Решение № 2-2042/2017 2-2042/2017~М-1462/2017 М-1462/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2042/2017

№2-2042/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя МВД РФ, МВД РБ - (доверенность в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ, Министерству внутренних дел РФ, Министерству внутренних дел РБ о взыскании морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском с последующим его уточнением к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ, Министерству внутренних дел РФ, Министерству внутренних дел РБ о взыскании морального вреда и материального ущерба, указывая на то, что

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа с-т л-нт полиции ФИО3, в отношении истца вынесен протокол об административном правонарушении №, по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ было вынесено постановление в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Истец, участвовала в мировом суде со своим представителем ФИО1, который в качестве представителя указан в постановлении о прекращении дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг. Как следует из п. 1.1 условий указанного договора, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по подготовке документов и формированию правовой позиции для защиты интересов заказчика в связи с привлечением к адм.ответ-ти.

В п. 2.1 указанного договора, закреплено, что исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в мировом и в районном суде, ознакомиться с материалами дела в суде, написание ход-в и иных документов по делу.

Сумма услуг по договору определена сторонами в сумме 30 000,00 руб. (п. 1.2 Договора).

Сроком окончания действия настоящего договора считается вступление в силу постановления/решения по данному делу.

Обращение истца за квалифицированной юридической помощью вызвано тем, что последний, не обладает специальными знаниями в области административного права.

В связи с действиями сотрудников полиции, а так же допущенными ими нарушений норм материального и процессуального права, ФИО2, причинен моральный вред.

Моральные страдания ФИО2 проявились в том, что ее, законопослушного гражданина, сотрудники полиции необоснованно привлекли к административной ответственности. Истец постоянно переживала по поводу вынесения в отношении нее протокола по делу об административном правонарушении. На протяжении рассмотрения дела об административном правонарушении в мировом суде судебного района истец вынуждена была ходить на судебные заседания, что, в свою очередь, привело к переживаниям последней. Кроме того, привлечением к административной ответственности, истцу был причинён моральный вред, поскольку с момента вынесение сотрудником ГИБДД протокола по делу об административном правонарушении до момента вступления постановления в законную силу, она испытывала физические и нравственные страдания, которые заключались в том, что она плохо спала, была раздражительна, сложившаяся ситуация негативно влияла на ее отношения в семье. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 20 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно условиям настоящего договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по взысканию затрат в сумме 30000,00 руб. понесенных Заказчиком на оплату услуг юридического представителя в ходе оспаривания постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении последнего.

Стоимость услуг по договору определена в сумме 15000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик, во исполнение договора на оказание юридических услуг, передал исполнителю денежную сумму в размере 15000,00 руб., что подтверждается актом приема-передачи. А также истец вынужден был оплатить новую нотариальную доверенность для ведения данного дела, за что понесла расходы в размере 1300,00 рублей.

В судебном заседании истец не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседание просил удовлетворить исковые требования в полном объеме согласно уточнению к исковому заявлению.

Представитель ответчика Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ, третье лицо - инспектор ДПС ФИО3 в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел РФ, Министерства внутренних дел РБ на судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах невиновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из положений Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-В11-1, следует, что указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, прямо предусматривают возможность удовлетворения требований лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, о возмещении имущественного и морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству. Суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа с-т л-нт полиции ФИО3, в отношении истца вынесен протокол об административном правонарушении №, по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ было вынесено постановление в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Истец, участвовала в мировом суде со своим представителем ФИО1, который в качестве представителя указан в постановлении о прекращении дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг. Как следует из п. 1.1 условий указанного договора, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по подготовке документов и формированию правовой позиции для защиты интересов заказчика в связи с привлечением к адм.ответ-ти.

В п. 2.1 указанного договора, закреплено, что исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в мировом и в районном суде, ознакомиться с материалами дела в суде, написание ход-в и иных документов по делу.

Сумма услуг по договору определена сторонами в сумме 30 000,00 руб. (п. 1.2 Договора).

Сроком окончания действия настоящего договора считается вступление в силу постановления/решения по данному делу.

Обращение истца за квалифицированной юридической помощью вызвано тем, что последний, не обладает специальными знаниями в области административного права.

В связи с действиями сотрудников полиции, а так же допущенными ими нарушений норм материального и процессуального права, ФИО2, причинен моральный вред.

Моральные страдания ФИО2 проявились в том, что ее, законопослушного гражданина, сотрудники полиции необоснованно привлекли к административной ответственности. Истец постоянно переживала по поводу вынесения в отношении нее протокола по делу об административном правонарушении. На протяжении рассмотрения дела об административном правонарушении в мировом суде судебного района истец вынуждена была ходить на судебные заседания, что, в свою очередь, привело к переживаниям последней. Кроме того, привлечением к административной ответственности, истцу был причинён моральный вред, поскольку с момента вынесение сотрудником ГИБДД протокола по делу об административном правонарушении до момента вступления постановления в законную силу, она испытывала физические и нравственные страдания, которые заключались в том, что она плохо спала, была раздражительна, сложившаяся ситуация негативно влияла на ее отношения в семье. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 20 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно условиям настоящего договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по взысканию затрат в сумме 30000,00 руб. понесенных Заказчиком на оплату услуг юридического представителя в ходе оспаривания постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении последнего.

Стоимость услуг по договору определена в сумме 15000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик, во исполнение договора на оказание юридических услуг, передал исполнителю денежную сумму в размере 15000,00 руб., что подтверждается актом приема-передачи. А также истец вынужден был оплатить новую нотариальную доверенность для ведения данного дела, за что понесла расходы в размере 1300,00 рублей.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Однако, суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и требований закона, доводов и возражений сторон, требования в части морального вреда не обоснованы.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, Министерству внутренних дел РФ, Министерству внутренних дел РБ о взыскании морального вреда и материального ущерба подлежат частичному удовлетворению.

При этом требования истца о взыскании с ответчика сумму государственной пошлины в размере 1 100 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, Министерству внутренних дел РФ, Министерству внутренних дел РБ удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2:

- денежную сумму, затраченную на оплату услуг представителя по административному делу в размере 30 000 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.,

- моральный вред в размере 3 000 руб.

В части удовлетворения нотариальных расходов и расходов на госпошлину, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов