Приговор № 1-65/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-65/2026

№

03RS0№-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года <адрес> РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>. <адрес>: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

ФИО1 административное наказание в виде ареста исполнено полностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОМВД России по <адрес>. Водительское удостоверение ему не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, достоверно знающего, что он был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, содержащих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, особую опасность для жизни и здоровья людей, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим ФИО1 в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 00 мин. по 03 час. 32 мин. осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием перемещаться на автомобиле и желая управлять им в состоянии опьянения, умышленно принял на себя управление транспортным средством, то есть начал движение на автомобиле марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком <***> регион, передвигаясь по <адрес> Республики Башкортостан, где возле <адрес>, не справившись с управлением совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Хендай Солярис» за государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащий Свидетель №3, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, и скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 32 мин. по 03 час. 50 мин., ФИО1 после наезда на автомобиль марки «Хендай Солярис» за государственным регистрационным знаком <***> регион продолжил движение за рулем автомобиля марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком № регион передвигаясь по автодорогам <адрес>, и возле здания № А по улице А. ФИО15 <адрес> увидел и остановился возле инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и сообщил о том, что совершил наезд на припаркованную автомашину марки «Хендай Солярис» за государственным регистрационным знаком № регион по адресу: <адрес>. По данному сообщению инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 50 мин. прибыли вместе с ФИО1, на место дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, и находясь возле дома в ходе составления материала по факту дорожно-транспортного происшествия у уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 (далее – инспектор ДПС) возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем с применением средств видеофиксации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 50 мин. был отстранен от управления транспортным средством, а затем в указанный день в 04 час. 02 мин.ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «PRO-100 touch-K» заводской №, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составляет 0, 615 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную законом норму. ФИО1 с результатами проведенного освидетельствования согласился, что подтверждено актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым установлены факты нарушения ФИО6 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, что в соответствии с п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ признается нахождением ФИО1 в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания данные в ходе дознания.

Согласно показаниям ФИО1, данных им в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов когда ехал по <адрес>, на дорогу выбежала собака, он чтобы ее не сбить повернул руль в левую сторону и он не справился с управлением транспортного средства и совершил столкновение с припаркованной автомашиной марки «Хендай Солярис» которая была припаркована возле <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения я не получил. Он вышел из автомашины чтобы посмотреть, он повредил кузов, а именно переднюю и заднюю дверь автомашины из дома никто не выходил, он сел за руль автомашины марки «ВАЗ 21101» за государственным регистрационным знаком № регион и отъехал от данного дома примерно 50 метров и остановился, у него собой была банка пиво, он его открыл в салоне автомашины и выпил его, после вышел продышаться, из <адрес> никто не выходил, находился примерно час, после сел за руль автомашины, решил поехать в сторону дома, он поехал до конца <адрес> далее свернул на улицу А.ФИО15 <адрес>, когда спустился вниз по улице А. ФИО15, из далека он увидел проблесковые маячки возле магазина «Пятёрочка» который расположен по адресу: <адрес>, ул. А.ФИО15, 2 А, где на парковке была припаркована служебная автомашина сотрудников ОГИБДД, он испугался уголовной ответственности, что могут найти и привлечь за то, что покинул место дорожно-транспортного происшествия, он решил сознаться, подъехал к ним на автомашине марки «ВАЗ 21101» за государственным регистрационным знаком № регион и сообщил, что когда ехал по <адрес>, на дорогу выбежала собака и чтобы ее не сбить, он не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на припаркованную автомашину марки «Хендай Солярис» за государственным регистрационным знаком <***> регион которая была припаркована возле <адрес>. Я сел за руль своей автомашины марки «ВАЗ 21101» за государственным регистрационным знаком <***> регион и показал место, где он совершил наезд, мы приехали к дому № по <адрес>. В ходе общения сотрудником ОГИБДД он сразу признался, что у него нет водительского удостоверения. В ходе общения сотрудник ОГИБДД спросил, употребляли ли спиртные напитки, он сразу признался, что употребил спиртное и попросил пройти в служебную автомашину. В служебной автомашине сотрудник полиции разъяснил мне мои права и обязанности, и предупредил, что в салоне автомашины ведется видеозапись. После меня отстранили от управления транспортным средством, в протоколе он расписался. Далее сотрудник полиции ознакомил него с прибором алкотектор, также со свидетельством о поверке на данный алкотектор и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на данном алкотекторе. Проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился и продул прибор. Результат освидетельствования составил – 0, 615 мг/л. С данным результатом он согласился, факт употребления алкоголя он не отрицал. После сотрудник ОГИБДД составил акт освидетельствования на состояние опьянения, где он собственноручно написал, что с результатом освидетельствования согласен и поставил свою подпись, от медицинской помощи он отказался, телесные повреждения он не получил. После автомашину марки «ВАЗ 21101» за государственным регистрационным знаком № регион увезли на штрафстоянку. Он знал, что за повторную езду в состояние опьянения привлекают к уголовной ответственности. Свою вину в том, что в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством и совершил наезд на автомашину марки «Хендай Солярис» за государственным регистрационным знаком <***> регион он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении предъявленного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно инспектором ОМВД России по <адрес> старшим лейтенант полиции ФИО7 заступили ночную смену, патрулировали около магазина «Пятерочка» который расположен по адресу: <адрес>, ул. ФИО15 2, около 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ когда он проверял документы водителя автомашина марки «Лада Калина», в это время подъехала автомашина марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком № регион, вышел мужчина, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения который пояснил, что совершил дорожно-транспортное происшествие по <адрес>. Далее, ФИО1 сел за руль своей автомашины и мы на автомашинах выехали на место происшествия. Они приехали к дому № по <адрес>, где возле ворот дома была припаркована автомашина марки «Хендай Солярис» за государственным регистрационным знаком № регион, на автомашине имелись повреждение в виде вмятины с пассажирской стороны. Со слов ФИО1, он ехал за рулем автомашины марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком № регион, на дорогу выбежала собака и чтобы его не сбить он повернул руль и не справился с управлением, тем самым совершил наезд на припаркованную автомашину марки «Хендай Солярис» за государственным регистрационным знаком № регион. В ходе общения, я почувствовал запах алкоголя от ФИО1, далее пригласил его в служебную автомашину для составления административного материала. В автопатрульной машине он предупредил ФИО1 о том, что ведется аудио и видеофиксация, я зачитал ФИО1 его права и обязанности согласно ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего на гр. ФИО1 03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, отстранил ФИО1 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ В протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 расписался, копию данного протокола получил. Далее он ознакомил ФИО1 с прибором алкотектор «PRO-100 touch-k» заводской номер которого 906493 и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 0,615 мг/л спирта в выдыхаемом воздухе. Освидетельствование проведено в 04 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ. Результат освидетельствование - установлено состояние опьянение. С результатом ФИО1 согласился, собственноручно написал «согласен» и подписался в акте. ФИО1 факт употребления спиртного и управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым что в начале декабря 2025 года он выставил объявление о продаже автомашины марки «ВАЗ 21101» за государственным регистрационным знаком № регион, позже мне написал ФИО1, мы встретились в городе Баймак, в ходе общения они договорились на обмен автомашины, то есть мы обменялись автомашинами, ФИО3 отдал ему автомашину марки «ВАЗ 2112», он ему отдал «ВАЗ 21101» за государственным регистрационным знаком № регион. Договор купли-продажи мы не составляли так как был равный обмен автомашинами. Обменялись документами, то есть он отдал ему свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки «ВАЗ 21101» за государственным регистрационным знаком № регион. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 находясь за рулем автомашины марки «ВАЗ 21101» за государственным регистрационным знаком № регион совершил дорожно-транспортное происшествие.

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами.

Рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 том, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение зарегистрированное в КУСП 6220 от ДД.ММ.ГГГГ. С выездом на место ДТП подтвердился. Было установлено что гр. ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя Т/С ВАЗ 2110 за гос. номером № не справился с управлением и совершил ДТП. Далее он был отстранен от управления т/с и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе PRO-100 touch-k з/н 906493. Пройти освидетельствование данный гр. ФИО1 согласился. Результат освидетельствование составило 0, 615 мг/л. с чем гр. ФИО1 согласился. По базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что данный гр. не имеет право на управления ТС. В отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по с. 12.8 ч 3 КоАП РФ.

Рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО8 о том, что входе внесения в базу данных «ФИС-ГИБДД-М» сведений об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, установлено, что гр. ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При проверке через базу данных ФИС-М ГИБДД гр. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде ареста сроком на 10 суток. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение не выдавалось. В связи с этим в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно справки инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО8, по базе «ФИС-ГИБДД» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде ареста сроком на 10 суток. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение не выдавалось.

Постановлением мирового суда судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут к назначено в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № ОД ОМВД России по <адрес> расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>, ФИО1 добровольно выдал свидетельство о регистрации транспортного средства, который изъят и скреплен пояснительной записью «Для пакетов».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный возле <адрес>. Башкортостан. В ходе осмотра ничего не изъято.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный возле здания 2 А по улице А. ФИО15 <адрес>. Башкортостан. В ходе осмотра ничего не изъято.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории автостоянки расположенной по адресу: <адрес> «А», осмотрено транспортное средство автомобиль марки автомашина «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком № регион

Постановление о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком № регион признан вещественным доказательством и помещен на специализированную стоянку по адресу: РБ, <адрес> «А».

Согласно постановлению Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено дознавателю наложить арест на автомобиль марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком № регион находящийся на территории ИП «ФИО9» по адресу: <адрес> А.

Соглансо протоколу о наложении ареста на имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления Баймакского районного суда от 00.10.2025 года наложен арест на автомобиль марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком <***> регион находящийся на территории ИП «ФИО9» по адресу: <адрес> А.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>; постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись на DVD- R диске от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная в момент освидетельствования на состояние опьянение ФИО1

Постановление о признании предмета вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественным доказательством признана видеозапись на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная в момент освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 Видеозапись на DVD- R диске хранится при уголовном деле.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина ФИО1 в совершении предъявленного преступления доказывается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которые в совокупности согласуются друг с другом и не вызывают у суда сомнений в виновности ФИО1

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия ФИО1 по совершенному преступлению квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание вины, добровольное сообщение сотрудникам ГИБДД о совершенном ДТП.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, не установлены.

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО1 на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что изъятый автомобиль ВАЗ 21101 принадлежит ФИО1, что следует из показаний, как самого подсудимого, так и свидетеля Свидетель №2. При таких обстоятельствах, а также учитывая факт использования указанного автомобиля ФИО1 в момент совершения преступления, что не оспаривается стороной защиты, автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Транспортное средство марки ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком № ((VIN)№) - конфисковать в доход государства. Арест, наложенный на данное транспортное средство - сохранить до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: А.<адрес>

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Баймакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, указано, что вещественные доказательства:

- видеозапись на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная в момент освидетельствования на состояние опьянения ФИО1;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГг.;

- протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о регистрации транспортного средства №

- постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15;

хранятся при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката ФИО14 в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.