Решение № 2А-1-1133/2024 2А-1-53/2025 2А-1-53/2025(2А-1-1133/2024;)~М-1-894/2024 М-1-894/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-1-1133/2024

Дело № 2а-1-53/2025 года УИД: 40RS0008-01-2024-001204-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

24 февраля 2025 года

административное дело по административному иску ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Калужской области, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, руководителю УФССП России по Калужской области – главному судебному приставу Калужской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> ФИО1 обратился в суд с административным иском к Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании действий (бездействия) незаконными. В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что на основании решения <АДРЕС> от <ДАТА> ему выдан исполнительный лист ФС <НОМЕР ИЗЪЯТ> о взыскании с ФИО7 в его пользу <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей. <ДАТА> он обратился в Жуковское РОСП УФССП России по Калужской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства и подлинником исполнительного листа. <ДАТА> Жуковским РОСП УФССП России по Калужской области ему направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, направленного в Обнинский городской суд. В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к основным обязанностям гражданского служащего относятся соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций. Утрата судебным приставом-исполнителем исполнительного документа влечет за собой нарушение указанных прав и интересов и означает совершение судебным приставом-исполнителем дисциплинарного проступка, поэтому к нему могут быть применены меры дисциплинарного взыскания, предусмотренные Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Согласно Приказу ФССП РФ от <ДАТА><НОМЕР ИЗЪЯТ> «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов», руководители территориальных органов Федеральной службы судебных приставов – главные судебные приставы субъектов Российской Федерации обязаны проводить служебные проверки в отношении лиц, виновных в утрате исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств; о результатах незамедлительно докладывать в Федеральную службу судебных приставов с приложением копий заключений и приказов о наказании виновных. Заявление о возбуждении исполнительного производства им было подано по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Жуковское РОСП УФССП России по Калужской области. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в утрате исполнительного листа ФС <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, выданного Обнинским городским судом Калужской области о взыскании с должника ФИО7 в его пользу денежных средств на сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, и несвоевременном совершении исполнительных действий (бездействие) по исполнительному документу незаконными.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 административные исковые требования уточнил, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в утрате исполнительного листа ФС <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, выданного <АДРЕС> о взыскании с должника ФИО7 в его пользу денежных средств на сумму 7000 рублей, признать бездействие руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, выразившееся в не проведении служебной проверки в отношении лиц, виновных в утрате исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, не применении мер в отношении виновных; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации судебные расходы в размере 20000 рублей по соглашению от <ДАТА>.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ФССП России, руководитель УФССП России по Калужской области – главный судебный пристав Калужской области ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4, в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО5, прокуратура Жуковского района Калужской области.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что факт утраты исполнительного листа привел к нарушению его прав, поскольку был нарушен срок возбуждения исполнительного производства, соответственно, был нарушен срок взыскания денежных средств. Руководителем УФССП России по Калужской области не было предпринято мер к выявлению факта утраты исполнительного документа, служебная проверка в соответствии с Приказом ФССП РФ от <ДАТА><НОМЕР ИЗЪЯТ> «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов» проведена не была, судебный пристав, виновный в утере исполнительного листа, к ответственности не привлечен, факт утраты исполнительного документа административным ответчиком не установлен. Само по себе обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не свидетельствует о факте его утери. В связи с обращением в суд с настоящим иском целью восстановления своих нарушенных прав он понес расходы по оплате услуг представителя.

Представитель административного ответчика Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что установив факт утери исполнительного документа, сразу же в Обнинский городской суд было подано заявление о выдаче его дубликата. Служебная проверка по факту утери исполнительного листа не проводилась. Был не согласен с заявленной административным истцом суммой судебных расходов. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 ст. 194 КАС РФ.

Представители административных ответчиков ФССП России, УФССП России по Калужской области, Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, административные ответчики руководитель УФССП России по Калужской области – главный судебный пристав Калужской области ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО5, представитель прокуратуры Жуковского района Калужской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 2 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления

<ДАТА> ФИО1 обратился в суд с административным иском к Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, просил признать незаконным бездействие Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области возбудить исполнительное производство по заявлению ФИО1 от <ДАТА> на основании исполнительного документа ФС <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>.

Решением Жуковского районного суда от <ДАТА> по административному делу <НОМЕР ИЗЪЯТ> по административному иску ФИО1 к УФССП России по Калужской области, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Указанное решение обжаловано, апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Калужского областного суда от <ДАТА> отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4, выразившееся в необеспечении разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> в установленный законом срок.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем обеспечения рассмотрения заявления ФИО1 от <ДАТА> о возбуждении исполнительного производства.

В настоящем административном исковом заявлении ФИО1 заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в утрате исполнительного листа, признании незаконным бездействия руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, выразившееся в не проведении служебной проверки в отношении лиц, виновных в утрате исполнительных документов.

Таким образом, ФИО6 заявлены иные требования, которые предметом рассмотрения в рамках дела <НОМЕР ИЗЪЯТ> не являлись, в связи с чем, ходатайство представителя административного ответчика ФИО8 о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на административном истце.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Из материалов дела видно, что <ДАТА> ФИО1 обратился в Жуковское РОСП УФССП России по Калужской области с заявлением, в котором просил возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС <НОМЕР ИЗЪЯТ>, выданного <АДРЕС><ДАТА>, о взыскании денежных средств с должника ФИО7

<ДАТА> Жуковским РОСП УФССП России по Калужской области был установлен факт утери исполнительного листа.

<ДАТА> Жуковское РОСП УФССП России по Калужской области обратилось в <АДРЕС> суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, который <АДРЕС> был выдан <ДАТА>.

<ДАТА> Жуковским РОСП УФССП России на основании дубликата исполнительного листа по делу <НОМЕР ИЗЪЯТ>, выданного <АДРЕС> Жуковским РОСП УФССП России по Калужской области было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

<ДАТА> начальником отделения – старшим судебным Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа исполнены полностью.

Таким образом, требования исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего дела исполнены.

ФИО1 просит признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в утрате исполнительного листа ФС <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, выданного <АДРЕС> о взыскании с должника ФИО7 в его пользу денежных средств в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод, формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты, учитывая, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требования.

ФИО1 также просил признать незаконным бездействие руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, выразившееся в не проведении служебной проверки в отношении лиц, виновных в утрате исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, не применении мер в отношении виновных. В обоснование указанного требования административный истец ссылался на Приказ ФССП РФ от 29.10.2007 №570 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов».

В соответствии с п.1.1 указанного Приказа предусмотрено: главным судебным приставам субъектов Российской Федерации проводить служебные проверки в отношении лиц, виновных в утрате исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств. О результатах незамедлительно докладывать в Федеральную службу судебных приставов с приложением копий заключений и приказов о наказании виновных.

Вместе с тем, указанный документ утратил силу в связи с изданием Приказа ФССП России от 10.09.2013 № 292, которым утверждено Положение о порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, которое также утратило силу в связи с изданием Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455, утвердившего новый порядок.

Как следует из п. 2.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» (далее Положение), утвержденного Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455, руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа): возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату; утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя; утраченных организациями, обязанными производить удержания из заработка должника, - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, в производстве которого находились данные материалы исполнительных производств; утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств - на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства; осуществляет контроль за восстановлением материалов исполнительных производств; организует учет заявлений о выдаче дубликатов (копий) исполнительных документов, контроль за получением дубликатов (копий) исполнительных документов.

Согласно п.2.3 Положения, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ (пп.2.3.1); по получении дубликата (копии) исполнительного документа принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство (пп.2.3.3).

Из дела видно, что в соответствии с Положением судебным приставом-исполнителем были приняты меры по получению дубликата исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство, совершены действия по фактическому исполнению требований исполнительного документа. При этом данным Положением не предусмотрена обязанность руководителя территориального органа проводить служебные проверки в отношении лиц, виновных в утрате исполнительных документов.

Приказом ФССП России от 13.01.2022 № 5 утвержден Порядок проведения служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих в Федеральной службе судебных приставов.

Из п. 2 Порядка следует, что в соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

Согласно п. 2.1. Методических рекомендаций по проведению служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, (утв. ФССП России 20.06.2011 № 12-6), при инициировании служебной проверки на имя представителя нанимателя готовится служебная записка (согласно п. 4 Инструкции, в центральном аппарате ФССП России - на имя директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации (далее - Директор); в территориальном органе ФССП России - на имя руководителя территориального органа).

Таким образом, проведение служебной проверки, привлечение к дисциплинарной ответственности подчиненных сотрудников является правом, а не обязанностью главного судебного пристава, то есть, решение данного вопроса отнесено к его усмотрению, в связи с чем суд при рассмотрении дела не может подвергать оценке целесообразность принятия или непринятия главным судебным приставом мер, направленных на привлечение к ответственности сотрудника службы судебных приставов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, выразившееся в не проведении служебной проверки в отношении лиц, виновных в утрате исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, не применении мер в отношении виновных.

В соответствии с п.1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и п. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований, оснований для удовлетворения требования административного истца о взыскании в его пользу судебных расходов в размере 20000 рублей, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ФССП России, УФССП России по Калужской области, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, руководителю УФССП России по Калужской области – главному судебному приставу Калужской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья: Л.Н. Юзепчук