Апелляционное определение № 33А-13914/2026 от 6 апреля 2026 г.

УИД: 23RS0059-01-2025-011457-97

Судья – Куц И.А. Дело № 33а-13914/2026

(№2а-1546/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа города – курорт Сочи, администрации муниципального образования городского округа город – курорт Сочи о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

частной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа города – курорт Сочи, администрации муниципального образования городского округа город – курорт Сочи о признании незаконным решения органа местного самоуправления - Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 03.10.2025 № О21.01-18.П-3363/25 об отказе в предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка.

19.12.2025 от административного истца в суд поступило заявление о применении мер предварительной защиты в отношении спорного земельного участка. Заявитель просил применить меры предварительной защиты в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять записи в реестре любых сделок в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером ........ с иными лицами; запрета ...........1, .......... года рождения, осуществлять освоение участка, земляные работы, строительство недвижимого имущества на спорном земельном участке с кадастровым номером ........

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2025 года заявление ФИО1 о применении мер предварительной защиты удовлетворено. Суд постановил: запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять записи в реестре любых сделок в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером ........ с иными лицами; запретить ...........1, .......... года рождения, осуществлять освоение участка, земляные работы, строительство недвижимого имущества на спорном земельном участке с кадастровым номером ........

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2025 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление.

Согласно части 2 статьи 85 КАС РФ, суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Таким образом, по смыслу закона предмет мер предварительной защиты должен быть связан с предметом самого административного спора.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 01.06.2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснил, что при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер. Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из материалов дела установлено, что 13 ноября 2025 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа города – курорт Сочи, администрации муниципального образования городского округа город – курорт Сочи о признании незаконным решения органа местного самоуправления - Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 03.10.2025 № О21.01-18.П-3363/25 об отказе в предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка.

В административном исковом заявлении содержалось ходатайство о применении мер предварительно защиты в виде запрета совершать регистрационные действия в ЕГРН с земельным участком с кадастровым номером ........

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 ноября 2025 года в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты отказано.

19.12.2025 от административного истца в суд вновь поступило заявление о применении мер предварительной защиты. Заявитель просил применить меры предварительной защиты в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять записи в реестре любых сделок в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером ........ иными лицами; запрета ...........1, .......... года рождения, осуществлять освоение участка, земляные работы, строительство недвижимого имущества на спорном земельном участке с кадастровым номером ........

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2025 года по административному делу в качестве административного ответчика привлечен ...........1. По делу назначено предварительное судебное заседание на 14 января 2026 года.

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2025 года удовлетворено заявление ФИО1 о применении мер предварительной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Вместе с тем, данных об извещении лица о привлечению к участию в деле в качестве ответчика и применении в отношении принадлежащего ему земельного участка мер предварительной защиты, в материалы дела не представлено.

Поскольку определение о мерах предварительной защиты по административному иску было принято без учета позиции ФИО2, который не был уведомлен о привлечении к участию в деле в качестве ответчика, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение заявления о применении мер предварительной защиты с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2025 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ...........2 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа города – курорт Сочи, администрации муниципального образования городского округа город – курорт Сочи о признании незаконным решения органа местного самоуправления с заявлением ...........2 о применении мер предварительной защиты иска направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: