Решение № 2-1449/2019 2-1449/2019~М-1180/2019 М-1180/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1449/2019

Дело №2-1449/2019

УИД 26RS0010-01-2019-002156-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск

16 июля 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Купцовой С.Н.,

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора №4442986-246-18 от 14 декабря 2018 года, взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 мая 2019 года в размере 31650,27 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 19000 рублей, просроченные проценты в размере 319,51 рублей, проценты на просроченную ссуду – 1164,68 рублей, неустойка по просроченному основному долгу - 10735 рублей, неустойка на просроченные проценты -180,52 рублей, неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу - 250,56 рублей; взыскании процентов за пользование овердрафтом по ставке 19,80 % годовых за период с 08 мая 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 декабря 2018 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 19,8% годовых. На основании вышеуказанного предложения, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», Тарифах ПАО «Совкомбанк» и тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта №4442986-246-18. Осуществляя свое право на овердрафт, ИП ФИО2 использовал денежные средства банка, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дня со дня возникновения овердрафта. Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга. Таким образом, по состоянию на 07 мая 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 31650,27 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 19000 рублей, просроченные проценты в размере 319,51 рублей, проценты на просроченную ссуду – 1164,68 рублей, неустойка по просроченному основному долгу - 10735 рублей, неустойка на просроченные проценты -180,52 рублей, неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу - 250,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которого судебная корреспонденция вручена ответчику 06 июля 2019 года.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ФИО2 не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора возмездного оказания услуг. Указанные условия не противоречат нормам действующего законодательства, прав заемщика не нарушают.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

П. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 декабря 2018 ИП ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на овердрафт по расчетному счету №<***> по ставке 19,8 % годовых на условиях договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Указанное заявление являлось офертой, на основании которой между сторонами был заключен кредитный договор №4442986-246-18 о кредитовании счета о предоставлении овердрафта тип «Доступный», путем присоединения заемщика к Договору комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии условиями договора Банк открыл ответчику указанный выше расчетный счет с лимитом овердрафта в размере 19000 руб., под 19,8% годовых.

В соответствии с п.8.2 договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, под овердрафтом понимается кредитование клиента банком путем предоставления клиенту права осуществления платежей по счету клиента в рамках установленного лимита овердрафта в случае недостаточности или при отсутствии на счете денежных средств, необходимых для таких платежей. Лимит овердрафта – максимальный размер ссудной задолженности клиента перед банком в рамках возобновляемой кредитной линии, предоставляемой в форме овердрафта.

Договор овердрафта заключается посредством предоставления клиентом в банк заявления на овердрафт. Момент заключения договора о предоставлении овердрафта является акцепт банком заявления клиента. (п.8.3).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Таким образом, между Банком и ФИО2 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента, согласно которой, Банк перечислил на расчетный счет ФИО2 сумму в размере 19 000 руб., а также банковским ордером №36006 от 14.12.2018г.

Осуществляя свое право на овердрафт ИП ФИО2 использовал денежные средства банка, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

Согласно выписке из ЕГРИП от 13 мая 2019 года 20 марта 2019 года деятельность ИП ФИО2 прекращена.

Согласно п.8.16 договора комплексного обслуживания клиент обязан погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты, начисленные за пользование овердрафтом, не позднее, чем через: - 30 календарных дней со дня возникновения овердрафта тип «Доступный» (если окончание овердрафта приходится на нерабочий день, то датой уплаты задолженности по овердрафту и процентам, начисленным за пользование овердрафтом, считается следующий за ним рабочий день); - 30 календарных дней со дня возникновения овердрафта тип «Оптимальный» (если окончание овердрафта приходится на нерабочий день, то датой уплаты задолженности по овердрафту и процентам, начисленным за пользование овердрафтом, считается следующий за ним рабочий день).

Пунктом 8.17 договора комплексного обслуживания предусмотрено, что при прекращении овердрафта по любым основаниям, клиент обязан погасить всю имеющуюся задолженность по овердрафту и уплатить комиссионное вознаграждение банку до даты окончания срока действия овердрафта.

Однако заемщик принятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными. Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен. Расчет процентов полностью соответствует условиям кредитного договора, а именно условиям о начислении процентов за пользование кредитом, условиям о начислении штрафных процентов в случае несвоевременного возврата части кредита. Суд приходит к выводу о том, что заемщик был ознакомлен с порядком предоставления банковских услуг по предоставлению кредита. Доказательств нарушения прав заемщика, принуждение к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены. Документы на оформление названного выше кредитного договора заемщик подписал лично и в установленном законом порядке они не оспаривались. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по возврату сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, общая сумма долга ФИО2 по состоянию на 07 мая 2019 года перед банком составляет 31650,27 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 19000 рублей, просроченные проценты в размере 319,51 рублей, проценты на просроченную ссуду – 1164,68 рублей, неустойка по просроченному основному долгу - 10735 рублей, неустойка на просроченные проценты -180,52 рублей, неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу - 250,56 рублей.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, в частности статьями 309, 361, 363, 810, 811 ГК РФ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссуды, просроченных процентов, процентов на просроченную ссуду являются обоснованными.

Размер начисленных к взысканию неустоек арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, что подтверждено представленным суду и проверенным им расчётом неустойки.

Вместе с тем суд считает, что предъявленная истцом к взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что в силу ст. 333 ГК РФ является основанием к её снижению, в том числе с учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию части 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ фактически идёт речь не оправе суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2014 года № 219-О).

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.

Как ранее указано, сумма невозвращённого кредита составляет 19 000 рублей, а сумма просроченных процентов – 319 рублей 51 копейка, сумма процентов на просроченную ссуду – 1164 рубля 68 копеек.

Сумма предъявленной к взысканию неустойки по просроченному основному долгу в размере 10 735 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 180 рублей 52 копейки, неустойки на просроченные проценты по просроченному основному долгу в размере 250 рублей 56 копеек в соотношении с размером просроченного обязательства, по мнению суда, безусловно, свидетельствует о её явной несоразмерности, тем более что неустойка носит компенсационный характер.

Согласно п. 8.18 договора комплексного обслуживания в случае непогашения клиентом задолженности по овердрафту в предусмотренные настоящим договором сроки, банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,5 % от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер предъявленной к взысканию неустойки по просроченному основному долгу в размере 10 735 рублей до 5 000 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 180 рублей 52 копейки до 80 рублей, неустойки на просроченные проценты по просроченному основному долгу в размере 250 рублей 56 копеек до 150 рублей, которые и следует взыскать с ответчика в пользу истца, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут, когда одна из сторон существенно нарушает условия договора и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить, или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с существенными нарушениями заемщиком условий кредитного договора, 06 марта 2019 года банком направлено претензионное требование о погашении образовавшейся задолженности, содержащее также уведомление о расторжении Кредитного договора. Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий кредитного договора заемщиком был установлен в ходе разбирательства дела, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, суд считает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 14.12.2018г. Расторгая кредитный договор, суд исходит из того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ. Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование овердрафтом по ставке 19,8% годовых за период с 08 мая 2019 года по дату вступления решения в законную силу с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение №8 от 13 мая 2019 года об уплате государственной пошлины в размере 7149 руб. 51 коп.

При этом, согласно п. 20, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. На момент принятия решения по делу истец поддерживал исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 31650, 27 рублей.

Таким образом, с ответчика как заемщика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7149 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст. 309, 334, 348-349 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитной договор №4442986-246-18 от 14 декабря 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №4442986-246-18 от 14 декабря 2018 года по состоянию на 07 мая 2019 года в размере 25714 рублей 19 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 19000 рублей, просроченные проценты в размере 319,51 рублей, проценты на просроченную ссуду – 1164,68 рублей, неустойка по просроченному основному долгу - 5000 рублей, неустойка на просроченные проценты - 80 рублей, неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу - 150 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование овердрафтом по ставке 19,80 % годовых, за период с 08 мая 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму в размере 7149,51 рублей, в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 неустойки по просроченному основному долгу в размере 5 735 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 100 рублей 52 копейки, неустойки на просроченные проценты по просроченному основному долгу в размере 100 рублей 56 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Купцова