Постановление № 1-300/17 1-317/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-317/2017

Дело №1-300/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Нальчик 10 апреля 2017 г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Жигунов А.Х.,

при секретарях судебного заседания Хамуковой Б.В., Бекановой А.А.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Нальчик Тоховой Е.А.,

дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по г.о. Нальчик ФИО2,

подозреваемой ФИО3 ФИО11,

ее защитника - адвоката Черкесова В.Ж., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по г.о. Нальчик ФИО7 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-1, КБР, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, <адрес>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.1 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.1 УК РФ.

Из ходатайства дознавателя следует, что в неустановленное дознанием время, при неустановленных обстоятельствах, ФИО1, находясь на рынке в <адрес>, Кабардино – Балкарской Республики, приобрела золотые ювелирные изделия, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О порядке опробования и клеймения изделий из драгоценных металлов», Приказа Минфина СССР от ДД.ММ.ГГГГ за № «об утверждении Правил клеймения изделий из драгоценных металлов» и Приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ п. 1Н «Об утверждении Инструкции по осуществлению пробирного надзора», ей необходимо было соответствующим способом провезти опробование и клеймение государственным пробирным клеймом в территориальных подразделениях Федерального пробирного надзора Минфина России, однако 05.08.2015г, в период времени с 13 часов 10 минут по 17 часов 15 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками Управления ФСБ России по КБР, в торговой точке торгового комплекса «Босфор», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, были обнаружены и изъяты ювелирные изделия, согласно акта экспертизы за номером 6, от ДД.ММ.ГГГГ Федерального учреждения «Российской государственной пробирной палаты при Министерстве финансов Российской Федерации Донской государственной инспекции пробирного надзора» иностранного производства, не прошедших соответствующее таможенное оформление, опробование и клеймение государственным пробирным клеймом в территориальных подразделениях Федерального пробирного надзора Минфина России, общей стоимостью согласно предоставленной товароведческой экспертизы за номером № от 21.12.2016г – 2 642 815 рублей, привезенные на территорию Кабардино-Балкарской республики, в <адрес>, для хранения с целью сбыта в помещении вышеуказанного магазина, в крупном размере, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками Управления ФСБ России по КБР.

ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ОД ОП № Управления МВД России по г.о. Нальчик, ФИО7, с согласия заместителя прокурора <адрес> ФИО8, обратился в Нальчикской городской суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО1 и назначении в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Свое ходатайство следователь мотивирует тем, что подозреваемая ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, инкриминируемое преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, совершила впервые.

Дознаватель ФИО7 в судебном заседании ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник заявили о несогласии с ходатайством дознавателя и с прекращением уголовного дела по этому основанию.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО9 заявила, что считает невозможным удовлетворение ходатайства дознавателя и прекращение уголовного дела при отсутствии согласия подозреваемой на это.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство дознавателя подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как указано в п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, те обстоятельства, когда подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.446.2 УПК РФ ходатайство дознавателя удовлетворению не подлежит, в связи с чем, уголовное дело подлежит возврату прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.27, ст.446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по г.о. Нальчик ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.1 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела № в отношении ФИО10 прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Х. Жигунов

<данные изъяты>