Решение № 2-3397/2025 2-3397/2025~М-1154/2025 М-1154/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-3397/2025

к делу №

УИД: 23RS0№-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июня 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями.

В обоснование своего заявления истец указала, что она является собственником 1/6 доли общедолевого имущества, состоящего из земельного участка и 1/12 доли домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец проживает в указанном доме, иного жилья не имеет.

Вторым собственником общедолевого имущества является ответчик ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес> фактическое место жительства: <адрес>, пер. Асаровский, <адрес>,

Во исполнение требований жилищного законодательства, истцом либо по ее поручению, ФИО4, своевременно производится оплата за потребленную электроэнергию, не допускается образование задолженности по платежам. Второй собственник напротив, от оплаты расходов за потребленную электроэнергию систематически уклоняется и чинит всяческие препятствия истцу в пользовании общедолевым имуществом.

В виду неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО4, ответчик злоупотребляя своим правом, подал требования об отключении электроэнергии в жилом доме, по адресу: <адрес>, собственником доли в котором является истец, и в котором она проживает.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ПАО «ТНС энерго Кубань» на основании заявления ответчика, второго собственника жилого помещения ФИО1, прекратило снабжение электроэнергией занимаемого истцом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом ответчик действовал в нарушении законодательства, так, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В результате незаконных действий ответчика ФИО1, истец, как лицо являющееся одним из собственников жилого помещения, иного помещения для проживания не имеющая, была лишена возможности приготовления пищи, так как газоснабжение жилого помещения отсутствует, а так же была лишена возможности удовлетворения своих хозяйственно-гигиенических потребностей, а именно: купания, мытья посуды, стирки одежды и белья, хранение продуктов питания, охлаждение воздуха в жаркий период времени, поскольку все указанные процедуры выполняются приборами действующими от электроэнергии.

В связи с незаконными действиями ФИО1, повлекшими отключение электроэнергии, жилое помещение истца стало не пригодным для проживания, ввиду чего она была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ арендовать жилую комнату для проживания, за аренду которой было оплачено 30000 (Тридцать тысяч) рублей, что подтверждается Договором посуточной аренды жилого помещения и платежными документами.

С целью исправления сложившейся ситуации, вызванной незаконными действиями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ истцом с ФИО4 заключен Договор поручения представлять ее интересы (за вознаграждение) в ПАО «ТНС энерго Кубань» и правоохранительных органах, расположенных в <адрес> по восстановлению электроснабжения путем обращения в ПАО ТНС «Энерго-Кубань» и, в случае необходимости, обжалования действий должностных лиц в порядке подчиненности.

По заключенному договору поручения ФИО4 истцом оплачены денежные средства в сумме 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

По выполнению этого поручения, ФИО4 истцу для оплаты заявлены транспортные расходы в сумме 14 000 (Четырнадцать тысяч) рублей, что подтверждается финансовыми документами понесенных расходов. Данные расходы истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Далее, в связи с поданными ответчиком в различные инстанции многократными требованиями о прекращении подачи электроэнергии к жилью истца, у последней возникла необходимость обратиться за юридической помощью. В связи с чем, 25 августа истцом с ФИО4 заключено Соглашение об оказании юридической помощи.

Так ФИО4 в интересах истца подготовлены и поданы заявление в полицию, жалобы в ПАО ТНС «Энерго-Кубань» и другие инстанции, что подтверждается копиями обращений и жалоб с отметкой о регистрации таковых в уполномоченных структурах, а так же информациями о рассмотрении данных обращений уполномоченными должностными лицами.

По заключенному Соглашению об оказании юридической помощи истцом были оплачены ФИО4 денежные средства в сумме 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Далее, по заключенному Соглашению об оказании юридических услуг истцом были оплачены ФИО4 денежные средства в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей, за оказанные услуги по составлению Требования о возмещении вреда в порядке досудебного решения спора, а так же направление АО «Почта России» Требования ответчику ФИО1

Только в результате проведенных действий, ДД.ММ.ГГГГ, снабжение электроэнергией занимаемого истцом жилого помещения восстановилось.

Решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1, действия ответчика по отключению энергоснабжения жилища, расположенного по адресу: <адрес>, признаны нарушающими права истца на беспрепятственное пользование принадлежащим ей объектом недвижимого имущества, т.е. незаконными. Данное решение вступило в законную силу.

Определением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по выше указанному гражданскому делу № с ФИО1 взысканы понесенные истцом судебные расходы.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Определение Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по выше указанному гражданскому делу № - оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Определение Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по гражданскому делу № - оставлены без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы ответчика ФИО1 отказано.

Как апелляционной, так и кассационной судебными инстанциями указано ответчику ФИО1, что наличие родственных отношений не является препятствием для заключения гражданско-правовых договоров, а так же исполнения условий таких договоров в виде оплаты за оказанную услугу.

Таким образом, в результате незаконных действий ФИО1 истцом с целью восстановления электроснабжения затрачены денежные средства в сумме 84 000 (Восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Истец указывает, что помимо понесенных финансовых затрат, ею испытаны значительные моральные страдания (моральный вред), которые вызваны невозможностью проживания в своем жилище в виду его непригодности для проживания, необходимостью съема жилья и ежедневного проезда к месту регистрации для пользования хранящимися там предметами одежды и обихода, а так же незаконностью действий ФИО1 приведших к сложившемуся положению с существенным ущемлением прав истца, гарантированных Конституцией, а именно права на неприкосновенность жилища.

Размер морального вреда подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 истец оценивает в 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 подготовлено и направлено требование в порядке досудебного решения спора о возмещении понесенных расходов вследствие незаконных действий, однако, со стороны ответчика претензия оставлена без рассмотрения.

Просит суд: Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт серии 0311 № выдан отделом Управления по <адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Асаровский, <адрес> причиненные ФИО2 убытки в сумме 84000 рублей, состоящие из: расходов на представителя в сумме 35000 рублей, транспортных расходов 14000 рублей, аренду жилья в сумме 30 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а так же морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец ФИО2, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явилась. От представителя истца по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился. От представителя ответчика адвоката ФИО5, действующего на основании ордера 647317 от ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, а также возражение относительно искового заявления, согласно которому, просил в исковых требованиях ФИО2, отказать,

Представитель третьего лица – ПАО «ТНС энерго Кубань», уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании транспортных расходов, аренды жилья, расходов по оплате услуг представителя, юридических услуг, компенсации морального вреда в связи со спором, разрешенным по гражданскому делу №, находившемуся в производстве Адлерского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных обьединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации,

Установленный в статье 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а именно осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № разрешен вопрос о взыскании всех судебных расходов, понесенных ФИО2 в связи с рассмотрением данного дела по обстоятельствам, вытекающим из спора по гражданскому делу №.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Решение Адлерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сторонами обжаловано не было, тем самым судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, то фактическое требование о возмещении судебных расходов ФИО2 заявлено с пропуском установленного положениями ст. 103.1 ГПК РФ, трехмесячного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока по уважительным причинам не заявлялось, доказательств, объективно препятствующих подаче данного заявления суду не представлено.

В связи с чем, вопрос о возмещении судебных расходов разрешен вступившим в законную силу судебным актом, а срок на предъявление заявления о возмещении иных расходов истцом пропущен.

Истец ставит вопрос о взыскании морального вреда.

Так, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом,

Указанных выше действий ответчиком не совершалось, доказательств умышленного причинения истцу вышеперечисленных страданий не предоставлено,

При этом, правила о компенсации морального вреда не применяются к вопросам, связанным со спорами, возникшими между участниками общей долевой собственности, поскольку данные права являются имущественными и не затрагивают неимущественные права истца.

Кроме того, истцом не обосновано и не предоставлено никаких относимых, допустимых и достоверных доказательств необходимости и обоснованности понесения транспортных расходов по поездке представителя по маршруту Сочи-Краснодар-Сочи для обращения в ПАО «ТНС «Энерго-Кубань» и правоохранительные органы <адрес>, поскольку: ПАО «ТНС «Энерго-Кубань» имеет ряд филиалов и представительств в <адрес> и ФТ Сириус, отсутствовали препятствия обращения посредством почты, курьерской службы, транспортной компании, онлайн-сервисов, а также не предоставлено доказательств отсутствия фактической возможности поездки железнодорожным либо иным общественным транспортом, который, в силу особенностей транспортной схемы <адрес>, являются менее затратными и более быстрыми; заявления о совершении преступления могут быть поданы в любое отделение полиции, в том числе по месту совершения противоправного действия, и объективно не требуют поездки в <адрес>.

На основании изложенного, суд считает, что указанные истцом расходы являются необоснованными, и их понесение объективно не имело практических оснований.

Кроме того, истцом не представлено доказательств необходимости аренды жилья, учитывая наличие жилых помещений у ее родственников, в том числе, у представителя, являющейся ее матерью - ФИО4.

Истцом в обоснование требований представлены следующие договоры: соглашение об оказании юридической помощи, заключенное между ФИО2 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; акт от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приема выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ получения денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение об оказании юридических услуг, заключенное между ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; акт от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приема выполненных работ по соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ получения денежных средств по соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; договор перевозки, заключенный между ФИО4 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей; акт от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ по договору перевозки от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ получения денежных средств по договору перевозки от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручения, заключенный между ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; акт от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ получения денежных средств по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ возврата средств, затраченных по договору поручения; договор посуточной аренды жилого помещения, заключенный между ФИО4 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей: акт от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ по договору посуточной аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ получения денежных средств по договору посуточной аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего дела, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного рассмотрения данного дела, является подтверждение факта заключения договоров, их объективная необходимость и фактического понесения какого-либо ущерба. Вышеуказанных доказательств при заключении вышеперечисленных договоров и соглашений, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела стороной истца не представлено доказательств нарушения ее прав, а также причинения убытков в результате незаконных действий со стороны ответчика.

Доводы ответчика о том, что истцом действительно недобросовестно заявлен необоснованный иск, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать компенсацию в сумме не менее 100 000 рублей, суд считает не обоснованными в связи с недоказанностью факта злоупотребления ФИО2 своими процессуальными правами, как основанием для взыскания такой компенсации. Подача иска, как и отказ истца от исковых требований являются процессуальным правом ФИО2 и реализация данного права не нарушает права ответчика, не свидетельствует об обращении истца в суд с заведомо необоснованным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями не законно, не обосновано и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, паспорт 0321 № к ФИО1, паспорт 0311 № о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующая: М.Ю. Вострякова