Постановление № 1-66/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-66/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Усть-Кан 17 июля 2017 года

Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Битешев А.М.

с участием прокурора Ефремовой Н.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Туткушевой С.С.,

представившей удостоверение № и ордер № ,

при секретаре Чичкаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство руководителя Усть-Канского МСО СУ СК РФ по РА П. и материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (данные изьяты), не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.174 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что, занимая с ******* на основании приказа Министерства природных ресурсов Республики Алтай от ******* № к должность главного лесничего - начальника отдела (данные изьяты) лесничества Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (далее - Министерства), исполняющий обязанности в соответствии с должностной инструкцией от *******, наделенный полномочиями заключать от имени Министерства договоры купли-продажи лесных насаждений, организовывать и осуществлять мероприятия по охране лесов от незаконных рубок, определять в установленном порядке объем заготовки древесины в зависимости от проектируемых работ по расчистке участков лесного фонда от лесной растительности, с использованием своего служебного положения совершил легализацию (отмывание) имущества, приобретенного другим лицом преступным путем, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2015 года, но не позднее *******, у ФИО1, осведомленного о том, что в период с 29 июля по *******, председатель Сельскохозяйственного производственного кооператива (данные изьяты) М., с использованием своего служебного положения, в лесном массиве на расстоянии 12 км в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Алтай в квартале <адрес> осуществил незаконную рубку 19 сырорастущих деревьев породы лиственница общей кубомассой 10,823 м3, относящихся к категории защитных лесов, которые использовал для нужд СПК (данные изьяты) причинив государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на сумму 97 688 рублей, из приятельских побуждений и сочувствия к М., а также стремления помочь последнему придать правомерный вид пользованию лесосекой для заготовки древесины, а также владению, пользованию и распоряжению добытым преступным путем имуществом, возник преступный умысел, направленный на легализацию указанного имущества, добытого М. в результате совершения преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.260 УК РФ, путем совершения сделок, в том числе с использованием лиц, не осведомленных о преступном происхождении имущества, в целях придания правомерного вида пользованию М. для заготовки древесины лесосекой квартала <адрес> в период с 29 июля по *******, а также владению, пользованию и распоряжению добытым М. преступным путем имуществом в виде вышеуказанных 19 сырорастущих деревьев породы лиственница общей кубомассой 10,823 м3, относящихся к категории защитных лесов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на легализацию имущества, приобретенного другим лицом преступным путем, в октябре 2015 года, но не позднее *******, ФИО1 в период времени с 09 до 18 часов в здании, расположенном по <адрес> Республики Алтай, обратился к директору автономного учреждения Республики Алтай (данные изьяты) К. и, не посвящая последнего в свой преступный замысел, предложил заключить с М. договор-купли продажи лесных насаждений, если ему удастся добиться включения вышеуказанной лесосеки в государственное задание АУ РА «(данные изьяты) путем обращения с соответствующим ходатайством в Министерство. Заручившись согласием К., ******* ФИО1, используя свое служебное положение, позволяющее определять в установленном порядке объем заготовки древесины в зависимости от проектируемых работ по расчистке участков лесного фонда от лесной растительности, вышел с ходатайством в Министерство о включении в государственное задание для АУ РА «(данные изьяты) дополнительно 62 м3 ликвидной древесины на проходные рубки ухода за лесом на площади 2,7 га. После того, как ходатайство было удовлетворено Приказом Министерства от ******* № , в этот же день в период времени с 09 до 18 часов в здании, расположенном по <адрес>, ФИО1, используя свое служебное положение, позволяющее заключать договоры купли-продажи лесных насаждений от имени Министерства, совершил сделку по продаже за 2 411,90 рублей лесных насаждений, занимающих площадь 2,7 га, для заготовки древесины в объеме 62 м3, расположенных на территории квартала 213 выдела 10 Усть-Кумирского участка муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай, заключив с АУ РА (данные изьяты)» в лице К., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, договор купли-продажи лесных насаждений от ******* № .

В завершение реализации преступного умысла ФИО1, направленного на легализацию имущества, приобретенного другим лицом преступным путем, ******* АУ РА (данные изьяты)» в лице К., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и выполняющего его просьбу, в период времени с 09 до 18 часов в здании, расположенном по <адрес>, заключило с СПК «(данные изьяты) в лице М. договор купли-продажи лесных насаждений № , в соответствии с которым последний приобрел с лесосеки квартала (данные изьяты) лесохозяйственного участка лесопродукцию в объеме 62 м3 за 32000 рублей. В этот же день товар был передан покупателю в соответствии с актом приемки-передачи, тем самым был придан правомерный вид пользованию М. для заготовки древесины на лесосеке квартала (данные изьяты) лесохозяйственного участка в период с 29 июля по *******, а также его владению, пользованию и распоряжению добытым преступным путем имуществом в виде вышеуказанных 19 сырорастущих деревьев породы лиственница общей кубомассой 10,823 м3, относящихся к категории защитных лесов.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и защитник Туткушева С.С. просили удовлетворить ходатайство руководителя Усть-Канского МСО СУ СК РФ по РА П. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом обвиняемый ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, чем загладил причиненный преступлением вред, на прекращение уголовного дела по данным основаниям согласен.

Прокурор возражал против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 16.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ инкриминируемое обвиняемому преступление относится к категории средней тяжести.

Суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред загладил путем активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаивается, положительно характеризуется, также ему разъяснены последствия заявления о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, требований справедливости и соразмерности содеянному, семейного и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, который работает и имеет законный источник дохода.

Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.174 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

ФИО1 необходимо оплатить судебный штраф в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения через Усть-Канский районный суд.

Судья А.М. Битешев