Постановление № 1-30/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-30/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2019 года г. Тверь

Судья Тверского гарнизонного военного суда ФИО3, при секретаре судебного заседания Скопинцеве А.А., с участием военного прокурора Тверского гарнизона полковника юстиции ФИО4, подозреваемого ФИО5, его защитника – адвоката Пучкова О.Н., представившего удостоверение № 726 от 14 июля 2014 года и ордер № 6122 от 19 июля 2019 года коллегии адвокатов «Адвокатский центр» адвокатской палаты Тверской области, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев изложенное в постановлении от 4 июля 2019 года ходатайство старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Тверскому гарнизону (далее – ВСО по Тверскому гарнизону) майора юстиции ФИО6 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части 51592 старшего лейтенанта ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО5 подозревается в том, что он 29 марта 2019 года около 4 часов являясь дежурным по подразделению радиолокационной роты войсковой части 51592, дислоцированной в городе Ржеве Тверской области, в нарушение должностных инструкций и требований ст.ст. 25, 256 и 283 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст.ст. 51 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, дал свое согласие на получение через дежурного по роте находящемуся в состоянии алкогольного опьянения военнослужащему ФИО1 закрепленного за ним автомата АК74М № 8330561, после чего ФИО1, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны ФИО5 завладел 4-мя магазинами с патронами к указанному оружию, покинул расположение радиолокационной роты и в 9 часов 30 минут в одном из домов дачного поселка, расположенного на расстоянии 500 метров от подразделения, произвел выстрел в область подбородка из указанного оружия, в результате чего скончался, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.

В постановлении от 4 июля 2019 года, с которым согласился руководитель ВСО по Тверскому гарнизону полковник юстиции ФИО7, старший следователь ВСО по Тверскому гарнизону майор юстиции ФИО6 ставит вопрос о прекращении в отношении ФИО5 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование чего отмечает, что ФИО5 впервые совершил преступление средней тяжести, в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный преступлением вред, в связи с чем просил прекратить в отношении ФИО5 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО5, полностью признав свою вину и причастность к совершенному преступлению, инкриминированному ему органами предварительного расследования, и раскаявшись в содеянном, поддержал заявленное старшим следователем ВСО по Тверскому гарнизону ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО5 дополнительно пояснил, что он в добровольном порядке в полном объеме возместил потерпевшей причиненный им ущерб, а также, что ему разъяснены и понятны юридические последствия удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Защитник-адвокат Пучков полностью поддержал заявленное следователем ходатайство и позицию своего подзащитного по изложенным данными лицами основаниям, полагая, что все необходимые предусмотренные законом условия для его удовлетворения соблюдены, отметив факт признания вины и раскаяния в содеянном ФИО5.

При определении размера судебного штрафа ФИО5 защитник-адвокат просил учесть материальное положение ФИО5 и полагал возможным назначить ФИО5 судебный штраф в размере 28000 руб.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месту судебного заседания потерпевшая ФИО2 в суд не прибыла, при этом письменно подтвердила свою ранее изложенную позицию о полном возмещении ей ФИО5 причиненного преступлением вреда и о необходимости, по ее мнению, прекращения в отношении ФИО5 уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Военный прокурор Тверского гарнизона полковник юстиции Мантуленко, поддерживая ходатайство следователя по изложенным в нем основаниям, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела полагал возможным освободить ФИО5 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в размере 28000 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в обоснование заявленного ходатайства материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО5, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, подозревается органами предварительного расследования в том, что при вышеуказанных обстоятельствах совершил деяние, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. При этом помимо признания ФИО5 своей вины и причастности к совершенному преступлению, сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Обстоятельства, связанные с возмещением ущерба, помимо пояснений об этом подозреваемого, его защитника и потерпевшей, подтверждаются имеющейся в материалах уголовного дела распиской ФИО2 от 4 июля 2019 года, согласно которой причиненный ей преступлением вред ФИО5 возмещен в полном объеме.

Заглаживание ФИО5 причиненного преступлением вреда закрепленному в воинских уставах порядку исполнения должностных и специальных обязанностей военнослужащими подтверждается протоколом общего собрания военнослужащих войсковой части 51592 от 2 июля 2019 года, из которого усматривается, что ФИО5 сообщил сослуживцам о происшедшем, выразил свое отношение к содеянному, принес извинения воинскому коллективу за совершенные им противозаконные действия, эти извинения воинским коллективом были приняты и послужили основанием для выработки мер с целью недопущения подобных случаев в последующем.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлены основания для применения по делу положений ст. 25.1 УПК РФ, вследствие чего полагаю возможным уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого судебного штрафа и срока его уплаты ФИО5, руководствуюсь положениями ст. 104.5 УК РФ о том, что максимальный размер судебного штрафа, исходя из санкции ч. 2 ст. 293 УК РФ, не может превышать 250000 руб., учитываю обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО5 преступления, имущественное положение ФИО5 и его семьи, возможность получения ФИО5 денежного довольствия и его размер, а также принимаю во внимание наличие у ФИО5 таких обстоятельств, смягчающих наказание, как явка с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, отсутствие у него обстоятельств, отягчающих наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Тверскому гарнизону майора юстиции ФИО6 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО5, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - прекратить.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Установить ФИО5 срок для уплаты назначенного ему судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты назначенного ему судебного штрафа в установленный судом срок, настоящее постановление суда и назначенный ФИО5 судебный штраф подлежат отмене с направлением материалов уголовного дела руководителю следственного органа для осуществления производства по уголовному делу в общем порядке и решения вопроса о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 293 УК РФ, а также что об уплате судебного штрафа ФИО5 должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного для уплаты им судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись ФИО3