Апелляционное определение № 33-975/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Суханова И.Ю. Дело № 2-8938/2025

№ 33-975/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Аброськина С.П., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Суржиковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 14 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УрФО Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Скатертью Дорога. Курган» о защите прав потребителей, взыскании стоимости тура, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «УрФО Трэвел» на решение Курганского городского суда Курганской области от 1 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Аброськина С.П., об обстоятельствах дела, объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УрФО Трэвел» (далее – ООО «УрФО Трэвел»), обществу с ограниченной ответственностью «Скатертью Дорога. Курган» (далее - ООО «Скатертью Дорога. Курган») о защите прав потребителя, взыскании стоимости тура, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 8 мая 2025 года между истцом и ответчиками заключены договор № и № реализации туристического продукта, предметом которого являлось приобретение тура в отель Safir Sharm Waterfalls Resort (Египет) на период с 17 мая 2025 года по 25 мая 2025 года. Стоимость тура составила 324000 руб. По прибытию в отель истец обнаружила, что на территории отеля с 7 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. ведутся ремонтные работы, вследствие чего в указанный период времени было шумно, в месте проведения строительных работы были антисанитарные условия, повышенное содержание пыли в воздухе, что создавало угрозу для здоровья истца и ее семьи. Часть территории отеля, включая бассейны и зоны отдыха были перекрыты, что ограничило возможность в пользовании услугами отеля.

Просила взыскать с ООО «УрФО Трэвел», ООО «Скатертью Дорога. Курган» солидарно убытки в размере 324000 руб., неустойку за период с 16 июня 2025 года по 9 июля 2025 года в размере 223560 руб., в счет компенсации морального вреда 100000 руб., штраф.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО2 по доверенности Иванов Р.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Скатертью Дорога.Курган» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений. Пояснила суду, что ООО «Скатертью дорога Курган» оказало истцу услугу по подбору турпродукта, дало разъяснения о составе турпродукта и обязанностях туристов, что подтверждается подписанном истцом договором от 08 мая 2025 года и заявкой на бронирование; произвело бронирование выбранного турпродукта у туроператора; приняло от истца денежные средства в оплату тура; своевременно и в полном объеме перечислило денежные средства за забронированный тур туроператору. Полагал, что ООО «Скатертью дорога Курган» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор. Истец, приобретая тур, отказалась от предложенных ООО «Скатертью дорога Курган» других отелей, желая приобрести тур только в один конкретно определенный ею отель, обосновав свой выбор тем, что ранее уже посещала данный отель и иные не рассматривает. Договор о реализации туристского продукта от 08 мая 2025 года, заключенный между истцом и ООО «Скатертью дорога Курган», исполнен, не расторгнут, тур состоялся. Более того, по требованию истца номер в отеле на следующий день после начала тура был заменен на другой с улучшенными характеристиками и расположением, исключающим контакт с помещениями, подвергавшимися ремонту, что свидетельствует об удовлетворении требований истца в предусмотренный Законом о защите прав потребителей срок. Таким образом, оснований для возврата уплаченных за тур денежных средств не имеется. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства несения истцом моральных и нравственных страданий в заявленном размере.

Представитель ответчика ООО «УрФО Трэвел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, из представленного в материалы дела отзыва следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, просил в иске отказать в полном объеме. Указал, что туроператор ООО «Урфо Трэвел» выполнил обязательства по бронированию, оплате и фактическому предоставлению туристских услуг для истца, и туристы данными услугами воспользовались в полном объеме. Полагал, что действия ООО «Скатертью дорога. Курган», не изучившего информацию на официальном сайте туроператора, повлекли непредставление полной информации о туристских продуктах для туристов. Договоров с туристами о реализации туристского продукта ООО «УрФО Трэвел» не заключает и в непосредственные правоотношения с ними не вступает и не располагает сведениями о том, какая информация предоставлена истцу на момент заключения данного договора и какие пожелания были высказаны истцом при приобретении тура в качестве существенных условий. В то же время вся необходимая и достоверная информация о туристском продукте доводится до сведения турагентов и туристов посредством ее публикации в свободном доступе на сайте компании www.pegast.ru. На основании информации с сайта сведения о ремонтных работах в отеле Safir Sharm Waterfalls Resort, 21 ноября 2024 года были размещены. Услуги истцу были представлены надлежащего качества. Субъективная оценка истца не является основанием для удовлетворения требований. Относительно разницы 17701 руб. 43 коп. между суммой, указанной в договоре реализации туристского продукта, заключенного между ООО «Скатертью дорога. Курган» и истцом 324000 руб. и суммой, полученной ООО «УрФО Трэвел» 306298 руб. 57 коп., указал, что данная разница является агентским вознаграждением ООО «Скатертью дорога. Курган», к которой ответчик не имеет отношения и возмещать не должен.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменный отзыв на исковые требования, в котором указал, что совместно с гражданской супругой и детьми отправились в поездку по туру, приобретенному в отель Safir Sharm Waterfalls Resort (Египет) на период с 17 мая 2025 года по 25 мая 2025 года. Общая стоимость тура составила 324000 руб. Технически оплата была произведена третьим лицом, но право требования возврата денежной суммы признает за своей супругой ФИО1 ФИО5 поддерживает заявленные исковые требования ФИО1 и считает их подлежащими удовлетворению.

Курганским городским судом Курганской области 1 декабря 2025 года постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ООО «УрФО Трэвел» в пользу ФИО6 взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 324000 руб., неустойка за период с 17 июня 2025 года по 9 июля 2025 года в размере 150000 руб., компенсация морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 150000 руб.

С таким решение не согласился ответчика ООО «УрФО Трэвел», им принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований к ООО «УрФО Трэвел».

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание о размещении ответчиком 21 ноября 2024 года информации на сайте туроператора www.agency.pegas.ru о проводимых ремонтных работах в отеле Safir Sharm Waterfalls Resort, в то время как туристический продукт приобретен истцом после размещения указанной информации. Полагает, что ООО «УрФО Трэвел» в полном объеме и надлежащим образом доведена информация о туристическом продукте, обращает внимание, что ответчик в прямые отношения с ФИО1 не вступало, поскольку договор о реализации туристических продуктов, в соответствии с заключенным договором, осуществляет ООО «Скатертью дорога. Курган», выступающее агентом. Именно ООО «Скатертью дорога. Курган» обязано было довести информацию о туристическом продукте. Указывает, что обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 не представлено доказательств того, что проведение ремонтных работ в отеле негативно влияло на проживание туристов. Выражает несогласие с взысканием стоимости двух туристических продуктов в размере 324000 руб., поскольку ФИО6 предъявляла претензии только к услуге проживания. Обращает внимание, что стоимость туристического продукта состоит не только из стоимости проживания, в него также включена стоимость авиаперелета, группового трансфера и медицинской страховки, ввиду указанного, полагает, что уменьшению может подлежать лишь стоимость услуги проживания, а не общая стоимость туристического продукта. Выражая несогласие с постановленным решением ООО «УрФО Трэвел» обращает внимание, что до потребителя доведена вся информация в полном объеме, следовательно не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, ордеру, адвокат Иванов Р.С. возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «Скатертью Дорога. Курган» ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело, доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив дополнительные доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права (подпункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Судом первой инстанции установлено и из материалов гражданского дела следует, что 08 мая 2025 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Скатертью Дорога.Курган», действующего от своего имени и по поручению туроператора ООО «УрФО Трэвел» (исполнитель) заключен договор № и № о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг, по условиям которого исполнитель обязуется реализовать заказчику, а заказчик обязуется оплатить следующий турпродукт дополнительные туристские услуги: маршрут Египет, начало 17 мая 2025 года, окончание 25 мая 2025 года, продолжительность путешествия 8 ночей, проживание в Saflr Sharm Waterfalls Resort, два номера Standard Room, AL- все включено, авиаперелет Екатеринбург-Шарм-эль-Шейх от 17.05.25 года; авиаперелет Шарм-эль-Шейх-Анталия-Екатеринбург от 25 мая 2025 года; трансфер аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка.

Согласно пункту 1.2 договора вместе с ФИО1 включены в поездку: взрослые – ФИО8, ФИО11, дети до 12 лет – ФИО9, ФИО10

Пунктом 3.1 договора установлена цена договора, которая включает в себя стоимость турпродукта, подбора туристских услуг, дополнительных услуг и административно-технической работы и составляет 324000 руб.

Одновременно с подписанием сторонами настоящего Договора оплачивает аванс в размере не менее 50 % от стоимости. Аванс составляет 270000 руб., график оплаты тура 100 % - 12 мая 2025 года (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.2 заказчик вправе получить при заключении договора информацию, предоставляемую исполнителем в соответствии с п. 5.3.3. договора, отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору, потребовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора в порядке законодательством Российской Федерации (пункты 5.2.1, 5.2.2., 5.2.3.).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что для исполнения договора исполнитель обязан: направить туроператору в течение 2-х рабочих дней с момента заключения договора заявку на бронирование туристского продукта, предназначенного для реализации заказчику. Оказать заказчику услуги по реализации туристского продукта в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 5.3.1, 5.3.2).

Пунктом 5.3.3 предоставить заказчику следующую информацию, в том числе : об условиях путешествия, о потребительских свойствах туристского продукта; о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; о необходимости наличия заграничного паспорта, срок действия которого закапчивается не менее чем через шесть после окончании путешествия, если иной срок действия не предусмотрен правилами въезда в страну временного пребывания, нотариально заверенного заявления от родителей на выезд несовершеннолетнего ребенка, наличие фотографии ребенка в заграничном паспорте родителя, в случае если ребенок вписан в заграничный паспорт родителя - наличие оттиска мастичной печати УФМС РФ на записи; о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия): о туроператоре, включая его полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), реестровый федеральном реестре туроператоров; о правилах подачи претензии к Туроператору, установленных н.7.2. 7.3. настоящего Договора; о правилах и порядке предъявления туристом (иным заказчиком туристского продукта) требований к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

Подписанием договора заказчик подтверждает свое ознакомление с указанной информацией и получение соответствующих материалов. При отсутствии отдельных запросов заказчика, информация считается полной и достоверной.

Разделом 7 договора предусмотрена ответственность исполнителя, в котором отражено, что исполнитель отвечает перед заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами песет третье лицо.

При наличии каких-либо замечаний относительно качества услуг, оказываемых па протяжении путешествия договоре или замечаний относительно действий третьих лиц. непосредственно оказывающих туристам, исполнитель рекомендует туристам незамедлительно обратиться к туроператору и представителям принимающей сторон: телефонам, указанным в настоящем договоре и приложениях к нему, в ваучере, программе пребывания и памятке.

В случае не урегулирования возникшей проблемной ситуации на месте, претензии к качеству туристского продукта заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий (пункт 7.3 договора)

Исполнитель не песет ответственности перед Туристами за понесенные Туристами расходы и иные негативные последствия возникшие: вследствие недостоверности, недостаточности и (или) несвоевременности предоставления заказчиком сведений, необходимых для исполнения договора, в случае, если туристы не смогут совершить путешествие иди воспользоваться отдельными услугами по причине действий российской и зарубежной таможенных служб, российского и зарубежного пограничного контроля, либо официальных органов или властей России или зарубежных стран: вследствие отмены или изменения времени отправления авиарейсов и поездов: вследствие ограничения права туристов па выезд из РФ компетентными органами: вследствие утери, утраты, кражи личного багажа, ценностей и документов туристами в период поездки; в случае если вследствие отсутствия надлежащих документов или нарушения правил поведения в общественных местах, решений властей или ответственных лиц туристам отказано в возможности выезда из страны или въезда в страну, либо в возможности полететь по авиабилету или в проживании в забронированной гостинице; несоответствие туристского продукта и/или входящих в него туристских услуг субъективным ожиданиям и оценке туристов: любое самостоятельное изменение туристом условий обслуживания, повлекшее за собой дополнительные затраты забронированного туристского продукта: опоздание туриста на стыковочный рейс по его вине, в том числе по причине задержки или отмены рейса, на которых выполняется авиаперевозка до аэропорта стыковки (пункт 7.6 договора).

По условиям агентского (субагентского) договора № 1002/УрФО от 09 октября 2023 года ООО «Скатертью дорога. Курган» (турагент/субагент) обязуется за вознаграждение по поручению туроператора ООО «УрФО Трэвел» в порядке, предусмотренном настоящим соглашением заключением от своего имени, либо от имени туроператора (при наличии доверенности) договоры о реализации туристского продукта или туристкой услуги в сфере международного и внутреннего туризма, а также совершать действия по их продвижению (пункт 1.1 договора).

К обязательствам турагента входит, в том числе следить за оперативной информацией туроператора и предоставлять туристам полную и достоверную информацию по всем существенным характеристикам услуг, включая инфлюацию о продолжительности тура, дате и условиях перелета, дате и условиях проживания, питания, мер безопасности и особенностях пребывания в стране, необходимость соблюдения санитарно – гигиенических норм.

В момент подписания данного соглашения клиент ФИО1 получила полную информацию о потребительских свойствах туристического продукта, о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства проживания, его категории) и питании, услугах по перевозке клиента в стране временного пребывания, что подтверждается ее подписью.

Как следует из материалов дела, денежные средства в счет оплаты туристского продукта внесены ФИО11 в день заключения договора в размере 270000 руб., и 12.05.2025 г. в размере 54000 руб., что подтверждается квитанциями №, № соответственно.

13 мая 2025 года ООО «Скатертью дорога. Курган» забронировал у ООО «УрФО Трэвел» комплекс туристских услуг по заявкам № для туристов ФИО8 и ФИО10. Стоимость туристского продукта составила 143836,04 руб. В туристский продукт по заявке № входили следующие услуги: 1) проживание в Saflr Sharm Waterfalls Resort (Hadaba, Sharm-EI-Sheikb), Standard Room, Al, SGL+CH(11J, на период с 17 мая 2025 года по 25 мая 2025 года; Авиаперелет Екатеринбург-Шарм-эль-Шейх от 17 мая 2025 года; Авиаперелет Шарм-эль-Шейх-Анталия-Екатеринбург от 25 мая 2025 года; групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт, страховой медицинский полис.

В этот же день в адрес ООО «УрФО Трэвел» от ООО «Скатертью дорога.Курган» поступили денежные средства в счет оплаты тура по заявке № в размере 143836 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением от 13 мая 2025 года № №

Кроме того, 13 мая 2025 года ООО «Скатертью дорога. Курган» забронировал у ООО «УрФО Трэвел» комплекс туристских услуг по заявкам № для туристов ФИО11, ФИО9, ФИО1 Стоимость туристского продукта в рублях по внутреннему курсу туроператора на день полной оплаты составила 162462 руб. 53 коп.

В туристский продукт но заявке № входили следующие услуги: проживание в Saflr Sharm Waterfalls Resort (Hadaha, Sharm-H,-Standard Room. AI, DBL+fNF, на период с 17 мая 2025 года по 25 мая 2025 года; Авиаперелёт Екатеринбург-Шарм-эль-Шейх от 17 мая 2025 года.; авиаперелет Шарм-эль-Шейх-Анталия-Екатеринбург от 25 мая 2025 года; групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт, страховой медицинский полис.

В адрес ООО «УрФО Трэвел» от ООО «Скатертью дорога. Курган» 13 мая 2025 года поступили денежные средства в счет оплаты тура по заявке № в размере 162462 руб. 53 коп., подтверждается платежным поручением от 13 мая 2025 года №.

Как указала истец, по факту заселения в отель она обнаружила, что в отеле идёт реконструкция. Ежедневно в период с 7 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. на территории отеля велись строительные работы, что сделало проживание некомфортным и опасным для здоровья, особенно для семимесячного ребёнка. Стояла высокая запыленность воздуха, недоступность значительной части инфраструктуры отеля, антисанитарные условия из-за строительных работ, повышенное содержание пыли в воздухе из-за ремонта создавало угрозу для здоровья, особенно маленького ребенка, чья дыхательная система крайне чувствительна к внешним раздражителям. Часть территории отеля, включая бассейны и зоны отдыха, была перекрыта, что ограничивало возможность пользоваться услугами, заявленными в договоре.

Из приобщенных судом первой инстанции скриншотов с сервиса mail.ru следует, что ФИО5, являющийся супругом ФИО1 17 мая 2025 года посредством мессенджера «Ватсапп» обратился к турагенту ООО «Скатертью дорога. Курган» с указанием вышеназванных обстоятельств.

18 мая 2025 года ООО «УрФО Трэвел» направило в адрес ООО «Скатертью дорога. Курган» сведения о том, что на сайте туроператора agency.pegas.ru размещена информация о проводимых с 21 ноября 2024 года в отеле Saflr Sharm Waterfalls Resort ремонтных работах. Также указано, что переселение туристов возможно только за дополнительную плату.

19 мая 2025 года ООО «Скатертью дорога. Курган» сообщило ООО «УрФО Трэвел» о том, что с гид с туристами не связывался, просило направить к туристам гида.

20 мая 2025 года в адрес ООО «Скатертью дорога. Курган» от ООО «УрФО Трэвел» поступило сообщение о том, что туристам бесплатно повысили категорию номера до номер «Делюкс», в номер была доставлена бесплатная корзина с фруктами и они выразили свою благодарность и удовлетворение быстрым реагированием и оказанным им вниманием.

Согласно представленного ООО «УрФО Трэвел» скриншота с сайта agency.pegas.ru, 21 ноября 2024 года на указанном сайте размещена информация о проводимых ремонтных работах в отеле Saflr Sharm Waterfalls Resort.

По общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300 «О защите прав потребителей», исполнитель (уполномоченная организация освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу приведенных норм законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе турагентскую, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по оказанию гражданам потребительских туристических услуг.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем, лежит на исполнителе.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" стороной по договору о реализации туристского продукта выступает туристическая фирма (туроператор, турагент). По отношению к туристу общество является должником и в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства.

Из смысла положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, отвечает за неисполнение обязательства даже в тех случаях, когда это обусловлено действиями третьих лиц (неисполнение обязанностей контрагентами). В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если Законом не установлено иное.

Обязанности туроператора не исчерпываются формированием туристского продукта, то есть только заключением договоров с непосредственными исполнителями услуг (перевозчиками, отелями, гидами), переводом денежных средств и реализацией продукта туристу. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 50), применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно абзацу шестому части второй той же статьи к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Поскольку из установленных обстоятельств дела следует, что информация о гостиничной услуге, бронирование которой произведено ответчиками, доведенная до истца ФИО1 при заключении договора, не являлась достоверной. Сам факт проживания в отеле в Saflr Sharm Waterfalls Resort не свидетельствует о том, что услуги по договору были оказаны ответчиками в полном объеме и в соответствии с условиями заключенного договора о реализации туристского продукта.

Поскольку истец воспользовался туром, однако предоставленные услуги не соответствовали условиям договора по качеству, проживание являлось дискомфортным, что подтверждается материалами дела, учитывая в качестве критерия соотношения предоставленной услуги с условиями договора не оспоренное ответчиком утверждение стороны истца о том, что при надлежащем уведомлении о проведении строительных работ ФИО1 приняла решение об отказе от заключения договора, судебная коллегия приход к выводу о том, что данные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя, в связи с несоответствием услуги условиям договора, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 убытков.

Из платежного поручения № 93 от 13 мая 2025 года следует, что ООО «Скатертью дорого. Курган» перечислило ООО «УрФО Трэвел» 162462 руб. 53 коп. по заявке № 9621790, также 13 мая 2025 года ООО «Скатертью дорого. Курган» перечислило ООО «УрФО Трэвел» 143 836 руб. 04 коп. по заявке № 9621789. Общая сумма денежных средств, поступивших ООО «УрФО Трэвел» по договору № 9621790 и 9621789 о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг от 8 мая 2025 года составила 306298 руб. 57 коп. (162462 руб. 53 коп. + 143 836 руб. 04 коп.).

Следовательно, сумма агентского вознаграждения составляет 17 701 руб. 43 коп. (324000 руб. - 306298 руб. 57 коп.). Данное обстоятельство представителем ООО «Скатертью дорога. Курган» в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривалось.

Таким образом, с ООО «УрФО Трэвел» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 306298 руб. 57 коп., с ООО «Скатертью дорога. Курган» в пользу ФИО1 в размере 17 701 руб. 43 коп.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что имело место ненадлежащее исполнение обязательств туроператором и его турагентом, приведшее к нарушению прав истца, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки за период с 17 июня 2025 года по 9 июля 2025 года являлись обоснованными.

Принимая во внимание изложенное, в пользу ФИО1 с ООО «УрФО Трэвел» подлежит взысканию неустойка в размере 211346 руб. 01 коп. (306298 руб. 57 коп. * 23 дня * 3%), с ООО ««Скатертью Дорога. Курган» в размере 12213 руб. 98 коп (17701 руб. 43 коп. * 23 дня * 3%).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Соответственно, при рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки (штрафа) суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что рассчитанный исходя из общих положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа в рассматриваемом случае является несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком в сроки обязательства по выплате денежных средств и подлежит снижению.

Принимая во внимание заявление ответчика ООО «УрФО Трэвел» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ООО «УрФО Трэвел» в пользу ФИО1 неустойки до 100 000 руб. при этом судебная коллегия учитывает, что представителем ООО ««Скатертью Дорога. Курган» в ходе судебного разбирательства ходатайства о снижении неустойки не заявлялось.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «УрФО Трэвел» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., с ООО ««Скатертью Дорога. Курган» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28июня2012года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судебной коллегией требований ФИО6, с ООО «УрФО Трэвел» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 208 149 руб. 28 коп. (306298 руб. 57 коп.+ 100000 руб. + 10000 руб.), с ООО ««Скатертью Дорога. Курган» в размере 17 457 руб. 70 коп. (17701 руб. 43 коп. + 12213 руб. 98 коп. + 5000 руб.)

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой просил ответчик ООО «УрФО Трэвел», фактических обстоятельств дела, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд первой инстанции правильно определил снизить размер штрафа до 100 000 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с отменой решения суда в части, подлежит изменению и размер государственной пошлины, которая в соответствии статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО «УрФО Трэвел» в размере 20 121 руб. 89 коп., с ООО ««Скатертью Дорога. Курган» в размере 3579 руб.11 коп.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 1 декабря 2025 года отменить в части.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УрФО Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Скатертью Дорога.Курган» о защите прав потребителей, взыскании стоимости тура, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УрФО Трэвел» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: <...>) убытки в размере 306298 руб. 57 коп., неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 100000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скатертью Дорога. Курган» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: <...>) убытки в размере 17701 руб. 43 коп., неустойку в размере 12213 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 17 457 руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УрФО Трэвел» (ИНН: <***>) в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 20 121 руб. 89 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скатертью Дорога. Курган» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 3579 руб.11 коп.

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 1 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УрФО Трэвел» – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2026 года.