Решение № 2-2179/2019 2-2179/2019~М-414/2019 М-414/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2179/2019

УИД №23RS0041-01-2019-000111-73

К делу № 2-2179/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Т,Н. об установлении границ земельного участка и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Т,Н. об установлении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также ФИО1 просит взыскать с ФИО2 Т,Н. в его пользу компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 32 000 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует следующим: истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Смежным является земельный участок №, кадастровый №, принадлежащий ответчику ФИО2 Т,Н.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, границы земельного участка истца определены следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно данным межевания, площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

Однако, в настоящее время со стороны ответчика произошел захват части земельного участка, принадлежащего истцу, площадью около <данные изъяты> кв.м. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой перенести границы земельного участка в соответствии с кадастровым планом, однако, каждый раз получал отказ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном порядке урегулирования спора, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, представитель ответчика по заявлению ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ранее представили в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Как следует из ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из материалов дела, границы земельного участка истца согласно сведениям ЕГРН определены следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно данным межевания, площадь земельного участка составила 631 кв.м. Между тем, по утверждению истца, со стороны ответчика произошел захват части земельного участка, принадлежащего истцу, площадью около <данные изъяты> кв.м.

Одновременно с этим, судом установлено, что Решением Прикубанского районного суда г Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Для определения соответствия фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером № границам и площади этого участка по сведениям ЕГРН, а также границам и площади, установленным решением Прикубанского районного суда г Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭУ Экспертъ».

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, определенная по результатам геодезических измерений в процессе экспертного осмотра, составляет <данные изъяты> кв.м. При сравнении фактической площади (<данные изъяты> кв.м.) земельного участка с кадастровым номером № с его площадью по сведениям ЕГРН (<данные изъяты> кв.м.), экспертом определено, что его фактическая площадь меньше на <данные изъяты> кв.м. При сравнении измеренных данных и сведений ЕГРН экспертом определено, что фактические (существующие на местности на момент проведения экспертного осмотра) границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН об этих границах, а именно: фактическая межевая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № сдвинута по направлению на северо-запад на расстояние до 1.3 м вглубь границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь заступа фактической межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № вглубь границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, составляет <данные изъяты> кв.м.

При сравнении сведений ЕГРН и заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертом определено, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, тождественны границам и площади, установленным решением Прикубанского районного суда г Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на основании заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №

На основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу о том, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № должно соответствовать сведениям ЕГРН об этих границах. Таким образом, местоположение ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами № необходимо привести в соответствии со сведениями ЕГРН о межевой границе между этими земельными участками.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам изложено в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают.

Таким образом, судом установлено, что местоположение границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, надлежит привести в соответствии с координатами данного земельного участка, отраженными в ЕГРН.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с указанными в ЕГРН координатами.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 32 000 руб. 00 коп. Однако, исходя из сложности категории дела, длительности его рассмотрения, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах, а именно в размере 7 000 руб. 00 коп. Также суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Т,Н. об установлении границ земельного участка и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 Т,Н. в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 Т,Н. в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –