Решение № 2-1578/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1578/2019Волжский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2019 года <адрес> Волжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи С.О.А.., при секретаре М.М.К., с участием: представителя истца С.М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Стройэконом» к Т.А.Р. о взыскании денежных средств, ООО «Стройэконом» обратилось в Советский районный суд <адрес> с иском к Т.А.Р. о взыскании денежных средств. В иске указало, что между ООО «Стройэконом» (поставщик) и ООО «АСТЭК» (покупатель) заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 Договора поставщик обеспечивает поставку товарного бетона и раствора цементного покупателю в соответствии с заявками покупателя, в сроки и на условиях, установленных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в согласованные с договором сроки. В адрес ООО «АСТЭК» был поставлен товар на общую сумму 376 787,50 руб. Свои обязательства по оплате товара ООО «АСТЭК» исполнило частично, в сумме 269 390 руб. Таким образом, образовалась задолженность ООО «АСТЭК» перед ООО «Стройэконом» в сумме 107 397,50 руб. ООО «Стройэконом» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с требованием о взыскании с ООО «АСТЭК» суммы основного долга за поставленный товар по договору поставки в размере 107 397,50 руб., пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 23 772,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> по делу № А55-16183/2018 вынес решение о взыскании с ООО «АСТЭК» в пользу ООО «Стройэконом» 128 769,60 руб. Данное решение Арбитражного суда до настоящего времени не исполнено. Между ООО «Стройэконом» (поставщик) и Т.А.Р. (поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Т.А.Р. обязался отвечать перед ООО «Стройэконом» за исполнение ООО «АСТЭК» всех своих обязательств по договору поставки №П от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.4 Договора поручительства поставщик направляет поручителю извещение-требование об исполнении обязательств по договору поручительства. Поручитель обязан в течении 7 календарных дней с получения извещения-требования перечислить указанную сумму на счет поставщика, либо произвести расчеты иным, не запрещенным законодательством способом. В связи с образовавшейся задолженностью ООО «АСТЭК» перед ООО «Стройэконом» по договору поставки, истец направил в адрес ответчика извещение-требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым потребовал с Т.А.Р. перечислить на расчетный счет ООО «Стройэконом» 128 769,60 руб., из которых: основной долг по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Стройэконом» и ООО «АСТЭК» в размере 107 397,50 руб., пени в размере 21 372,10 руб. Данное требование ответчиком не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Т.А.Р. в пользу ООО «Стройэконом» денежные средства в размере 128 769,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 775,40 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности С.М.А. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик Т.А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не предоставил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с изложенным, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со ст. 507 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В судебном заседании установлено, что между ООО «Стройэконом» (поставщик) и ООО «АСТЭК» (покупатель) заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 Договора поставщик обеспечивает поставку товарного бетона и раствора цементного покупателю в соответствии с заявками покупателя, в сроки и на условиях, установленных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в согласованные с договором сроки. В адрес ООО «АСТЭК» был поставлен товар на общую сумму 376 787,50 руб. Свои обязательства по оплате товара ООО «АСТЭК» исполнило частично, в сумме 269 390 руб. Таким образом, образовалась задолженность ООО «АСТЭК» перед ООО «Стройэконом» в сумме 107 397,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес решение по делу № А55-16183/2018 о взыскании с ООО «АСТЭК» в пользу ООО «Стройэконом» 128 769,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройэконом» (поставщик) и Т.А.Р. (поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Т.А.Р. обязался отвечать перед ООО «Стройэконом» за исполнение ООО «АСТЭК» всех своих обязательств по договору поставки №П от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.4 Договора поручительства поставщик направляет поручителю извещение-требование об исполнении обязательств по договору поручительства. Поручитель обязан в течении 7 календарных дней с получения извещения-требования перечислить указанную сумму на счет поставщика, либо произвести расчеты иным, не запрещенным законодательством способом. ООО «Стройэконом» направил в адрес Т.А.Р. извещение-требование исх. №/юр от ДД.ММ.ГГГГ, которым потребовал с Т.А.Р. перечислить на расчетный счет ООО «Стройэконом» 128 769,60 руб., из которых: основной долг по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Стройэконом» и ООО «АСТЭК» в размере 107 397,50 руб., пени в размере 21 372,10 руб. Данное требование ответчиком не исполнено. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 128 769,60 рублей Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 3 775,40 рублей. Несение данных расходов истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Исковые требования ООО «Стройэконом» удовлетворить. Взыскать с Т.А.Р. в пользу ООО «Стройэконом» денежные средства в размере 128 769,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 775,40 руб., а всего 132 545 (сто тридцать две тысячи пятьсот сорок пять) рублей. Ответчик вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья /подпись/ С.О.А. Суд:Волжский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ООО "Стройэконом" (подробнее)Судьи дела:Свиридова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1578/2019 Решение от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-1578/2019 Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1578/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1578/2019 Решение от 30 июля 2019 г. по делу № 2-1578/2019 Решение от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1578/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1578/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1578/2019 Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-1578/2019 Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-1578/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |