Решение № 2-1171/2025 2-1171/2025~М-817/2025 М-817/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-1171/2025

Дело № 2-1171/2025

УИД 26RS0023-01-2025-001663-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Талановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гарант», ООО «Авто Зигзаг» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользования денежными средствами, судебных расходов,

установил:

представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гарант», о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользования денежными средствами, судебных расходов.

Судом, по ходатайству ООО «Гарант», к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Авто Зигзаг».

В обоснование иска сторона истца указывает, что .............. ФИО1 приобрел в ООО «ТСС Кавказ» автомобиль марки .............., о чем сторонами был подписан договор купли-продажи № Т000000457 от .............., цена договора составила 1300000,00 рублей, которые были уплачены ФИО1 в полном объеме с привлечением кредитных денежных средств. В автосалоне ООО «ТСС Кавказ» кредитные специалисты пояснили ФИО1, что ему одобрен кредит в ООО «Драйв Клик Банк» (далее по тексту - «банк»), который является партнером автосалона. В результате чего между ФИО1 и банком был заключен договор потребительского кредита .............. от ............... На подпись ФИО1 также были предоставлены различного рода сертификаты, договоры дополнительных платных услуг и страховые продукты, при чем в автосалоне по этому поводу пояснили ему, что все указанные документы являются частью кредитного договора и ФИО1 обязан их подписать, так как в противном случае кредитные денежные средства на покупку автомобиля выделены не будут и сам автомобиль ФИО1 приобрести не сможет, в связи с чем покупатель был поставлен в безвыходное положение и ему пришлось подписать все документы, полагая, что сотрудники автосалона предоставляют ему достоверную информацию. Таким образом, ФИО1 (далее по тексту - «истец») был подписан с ООО «ГАРАНТ» (далее по тексту - «ответчик») договор по программе «Техническая помощь на дороге» .............. от .............., стоимостью 100 000,00 рублей. Копия указанного договора истцу на руки не была выдана, однако факт подписания договора и оплату его стоимости в сумме 100 000,00 рублей подтверждает дополнительное соглашение к договору купли-продажи № Т000000457 от .............. (п. 1.3 соглашения). Более того, в пункте 1.3. кредитного договора указано, что в сумму кредита входят так же и суммы на оплату иных потребительских нужд в сумме 152 240,00 рублей. Таким образом, денежные средства в сумме 100 000,00 рублей перечислялись банком ООО «Драйв Клик Банк» по реквизитам ответчика (ООО «ГАРАНТ»), однако истцу копии платежного поручения предоставлены не были. Учитывая, что истец услугами ООО «ГАРАНТ» не воспользовался в течение всего времени с момента заключения договора, а услуги, предоставляемые по сертификату истцу не были необходимы и были навязаны в момент заключения договора, то возникла необходимость возврата уплаченных денежных средств. .............. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от .............., с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных по нему денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией от .............. РПО ............... Указанная претензия быка получена ответчиком .............., что подтверждается информацией, размещенной на сайте Почты России. Таким образом, договор, заключенный между ответчиком и истцом был расторгнут ............... Однако, ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступило, денежные средства в сумме 100 000,00 рублей в добровольном порядке также не были перечислены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Считают, что условие об обязании истца приобрести у ответчика платные дополнительные услуги нарушает права истца и является незаконным. Права истца, как потребителя, нарушены по причине некорректного предоставления информации и навязывании платных услуг, в которых он не нуждался и которыми не будет пользоваться.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее - «ГК РФ»), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Таким образом, процент за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ исчисляется с .............. (срок истечения 10 дней с момента получения ответчиком досудебной претензии) по дату вынесения судебного решения. Из-за действий ответчика истец понес сильные нравственные страдания, факт увеличения суммы кредита на 100 000,00 рублей, который привел к увеличению размера ежемесячного платежа, также негативно влияет на эмоциональное состояние истца и причиняет ему нравственные страдания, истец вынужден был тратить свое время и силы на переговоры с ответчиком, просьбы истца игнорировались. В связи с этим истец просит также взыскать моральный ущерб. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец для подготовки досудебной претензии, настоящего искового заявления, а также представлению его интересов в суде, обратился за юридической помощью к ФИО4 Между истцом и ФИО4 был заключен договор поручения ............../ПСА от .............. на совершение юридических действий, предметом которого является ознакомление с предоставленными документами и юридическая консультация истца, подготовка и направление в адрес ответчика досудебной претензии, подготовка настоящего искового заявления в суд, представление интересов истца в суде. Стоимость услуг по договору определена в сумме 50 000,00 рублей, которые Истцом были оплачены после подписании договора— .............., что подтверждено распиской. Просят взыскать с ответчика - ООО «ГАРАНТ» в пользу истца — ФИО1 оплаченную по договору .............. от .............. денежную сумму в размере 100 000.00 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами в сумме 100 000,00 рублей за период 16J2.2024 года по день принятия судом решения по настоящему делу, сумму морального ущерба, равную 10 000,00 рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000,00 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов (50%) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4, извещенные надлежащим образом, о дате и времени в судебное заседание не явились. Представили заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Гарант», извещенный надлежащим образом, о дате и времени в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просит в удовлетворении требований к истцу ООО «Гарант» отказать в полном объеме, при удовлетворении требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Авто Зигзаг», извещенный надлежащим образом, о дате и времени в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просит исковые требования удовлетворить в пределах 40 000 рублей, в остальной части отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций, рассмотреть дело в отсутствие ООО «Авто Зигзаг».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Драйв Клик Банк», извещенный надлежащим образом, о дате и времени в судебное заседание не явился, представил документы по запросу суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, .............. ФИО1 приобрел в ООО «ТСС Кавказ» автомобиль марки .............., о чем сторонами был подписан договор купли-продажи № Т000000457 от .............., цена договора составила 1300000,00 рублей, которые были уплачены ФИО1 в полном объеме с привлечением кредитных денежных средств.

.............. истцом и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор потребительского кредита .............. от .............. на приобретение транспортного средства LADA Granta 219070, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN): .............., в размере 863 240.00 рублей, на срок до .............. (60 мес.) под 18,90 %.

В этот же день в рамках кредитного договора, ФИО1 заключен договор публичной оферты карта «Техническая помощь на дороге», в рамках данного договора банк перечислил на счёт ООО «Гарант» денежную сумму в размере 100 000 рублей, в счёт заключенного между ФИО1 и ООО «Гарант» вышеуказанного договора.

Содержание условий договора публичной оферты размещено на сайте Ответчика (www.garant-offers.ru/offers) и является официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Гарант» об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» в соответствии с п. 1 ст. 437 ГК РФ.

Согласно заявлению на перевод денежных средств по карте «Техническая помощь на дороге» сертификат .............. от .............. в размере 100 000 рублей получателем является ООО «Гарант», что в свою очередь подтверждается платёжным поручением .............. от ...............

Исполнителем данных услуг, включенных в карту «Техническая помощь на дороге» сертификат .............. от .............., является ООО «Авто Зигзаг».

Указанные услуги в размере 100 000 рублей были включены в кредитный договор N14100678448 от ...............

.............. ФИО1 было направлено заявление в адрес ООО «Гарант», с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных по нему денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией от .............. РПО ...............

Указанная претензия была получена ответчиком .............., что подтверждается информацией, размещенной на сайте Почты России.

Ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступило, денежные средства в сумме 100 000,00 рублей в добровольном порядке также не были перечислены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец считает, что действия ответчика являются неправомерными, фактически, каких-либо услуг от ООО «Гарант» он не получал, действия ответчика в данном случае являются недобросовестными и ущемляют права истца в связи с чем он был вынужден обратиться за защитой в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в Главой 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско- правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Проанализировав условия заключенного сторонами .............. договора, предусматривающего единовременную оплату услуг, суд не усматривает оснований для квалификации спорных договоров как абонентских.

Вопрос о соотношении норм ГК РФ и Закона от .............. .............. «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) решается на основании правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

По общему правилу, отношения между гражданином, приобретающим или заказывающим товары (работы, услуги) исключительно для личных нужд, и организацией, осуществляющей продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, подпадают под действие потребительского Закона о защите прав потребителей (п. 1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

На основании представленных документов (письменных доказательств) можно сделать вывод, что .............. между сторонами достигнуто соглашение о заключении договора об оказании возмездных услуг, в частности, условиями договора предусмотрено оказание истцу услуги на платной основе для удовлетворения личных потребностей, в связи с чем, на основании преамбулы Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, которым регламентированы основания для расторжения потребителем в одностороннем порядке договора об оказании услуг как в связи с допущенным ненадлежащим оказанием услуг исполнителем (статьи 28-31), так и не обусловленные поведением исполнителя (ст. 32).

Положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Факт подписания истцом акта об оказании услуг (сертификата) не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при рассмотрении спора данной категории, должно быть установлено, что услуги, предоставленные ответчиком в соответствии с договором, были фактически оказаны надлежащим образом и в полном объеме, при том, что истцом оплата услуг по договору произведена в полном объеме.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу прямого указания закона и разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании УСЛУГ, возлагается на ответчика.

Представленный в материалы дела сертификат, свидетельствует об оказании истцу услуг о кредитных программах фактически до одобрения заявки на кредит и его получения.

Вместе с тем, указанные услуги были оплачены истцом за счет кредитных средств, доказательств намерения потребителя оплатить их иным способом или наличия воли исполнителя на оказание услуг с рассрочкой оплаты в случае отказа в выдаче кредита из ответа ООО « Гарант» не следует. Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении указанного акта, без фактического оказания УСЛУГ. Доказательств использования Услуг стороной ответчика не представлено.

ФИО1 реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, имеет право на возврат стоимости неоказанных услуг, в размере 100 000 руб.

Договор заключен между сторонами .............., срок его действия определён в разделе 1 Сертификата как один год, т.е. до 19.03.2025г. С требованиями об отказе от исполнения указанного Договора, ФИО1 обратился к ООО «Гарант» .............. (заявление, направленное почтовой связью, получено в ООО «Гарант» ..............), то есть в период действия такого договора, указав при этом, что услуги по договору ему не оказывались. Истец, в силу приведённых выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Доводы стороны ответчика ООО «Гарант» о том, что он не является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу, так как Ответчик является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг, признаются судом несостоятельными, так как денежные средства в счет оплаты дополнительной услуги ООО «Драйв Клик Банк» в размере 100 000 руб. перечислены именно ООО «Гарант», что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

Доказательств того, что истец оплачивал какие-либо услуги ООО «Авто Зигзаг» материалы дела не содержат.

Равным образом вопреки доводам ответчика правоотношения между ООО " Гарант" и ООО «Авто Зигзаг» вытекающие из заключенного между ними Договора об оказании услуг, в том числе расчеты по нему, правового значения применительно к исполнению Договора по оказанию услуги помощи на дорогах, заключенного с истцом, не имеют и к фактическим расходам по исполнению ответчиком какого-либо объема услуг перед истцом отнесены быть не могут.

В связи с указанными обстоятельствами во взаимосвязи с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Гарант», в связи с чем, исковые требования о взыскании с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 уплаченных денежных сумм в размере 100 000 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Авто Зигзаг» надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Из представленных материалов следует, что требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы не связаны с его отказом от договора вследствие нарушения ответчиком сроков оказания услуг, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, истец отказалась от исполнения договора по основаниям, не зависящим от поведения ответчика ООО «Гарант» по исполнению договора.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с .............. по день принятия судом решения по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Договором публичной оферты об оказании услуг срок возврата денежных средств в случае отказа от исполнения договора не предусмотрен.

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от .............. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ). По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Поскольку Законом установлена неустойка не за все нарушения, а только за отказ возвратить денежные средства при отказе потребителя от договора по причине обнаружения недостатков выполненной работы или нарушения сроков её выполнения, а истец отказался от договора по основанию, установленному ст. 32 Закона, ответственность за задержку возврата денежных средств должна быть возложена на ответчика на основании ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с момента получения претензии ответчиком ООО «Гарант» - .............., что подтверждается почтовым идентификатором с описью вложения, однако суд в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных исковых требований, поэтому принимает дату возникновения просрочки с .............., в связи с чем, проценты по ст. 395 ГК РФ, подлежащих ко взысканию с ответчика в пользу истца составят 10 942,69 рублей:

- в размере 918,03 руб., исходя из следующего произведённого судом расчета: 100 000 руб. (задолженность) * 16 дня (с .............. по ..............) * ключевая процентная ставка Сбербанк % (процентная ставка)/ 366.

- в размере 9 147,95 руб., исходя из следующего произведённого судом расчета: 100 000 руб. (задолженность) * 159 дней (с .............. по ..............) * ключевая процентная ставка Сбербанк % (процентная ставка)/ 365.

- в размере 876,71 руб., исходя из следующего произведённого судом расчета: 100 000 руб. (задолженность) * 16 дней (с .............. по ..............) * ключевая процентная ставка Сбербанк % (процентная ставка)/ 365.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, в указанных размерах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя на отказ от исполнения договора в любое время, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание степень вины ответчика, длительность нарушения им своих обязательств, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, вызванных нарушением его прав потребителя, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца компенсацию морального вреда 1 000 рублей, отказав в заявленной свыше сумме 9 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 %, согласно следующих расчетам:

-от общей суммы 111 942,69 (100 000 руб. + 10 942,69 руб. + 1 000 руб.)/2 = 55 971,34 руб.

Сторона ответчика обратилась с заявлением о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом доказательства в обоснование указанной позиции, суду не представила, в связи с чем, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с рассматриваемым исковым заявлением в суд, ФИО1 в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, пунктов 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Гарант» в бюджет Минераловодского муниципального округа также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче искового заявления, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4328,28 рублей.

По общему правилу, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороны, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом для защиты своих прав в суде он был вынужден обратиться за юридической помощью, оплатив услуги представителя в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

На основании доверенности ..............4 от .............., интересы истца представлял ФИО4

Согласно договора поручения ............../ПСА на совершение юридических действий от .............., заключенному между сторонами, Доверитель поручает, а «Поверенный» принимает на себя обязательства оказать Доверителю юридическую помощь: ознакомиться и провести юридический анализ предоставленных Доверителем документов; оказать юридическую консультацию Доверителю по правовым вопроса; составить и направить в адрес ООО «ГАРАНТ» досудебную претензию; подготовить и направить в суд исковое заявление к ООО «ГАРАНТ» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 100 000,00 рублей, взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, предусмотренных законом штрафов, компенсации морального вреда; представлять интересы Доверителя в суде со всеми правами, предоставленными ГПК РФ; выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору (п.1). Стоимость определена между сторонами в размере 50 000 руб. (п. 3).

Оплата за услуги, оказанные по указанному договору в размере 50 000 рублей, подтверждается распиской от ...............

Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца участие при рассмотрении дела принимал.

Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, баланс интересов спорящих сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, работу представителя истца связанную, в том числе, анализ правовой ситуации, консультация по порядку восстановления нарушенного права, составления заявления об отказе от договора, составление обращения в банк и др., составление иска и иных процессуальных документов, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, обычный размер стоимости услуг представителя в гражданском деле, наличие возражений стороны ответчика и непредставления доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, с учетом рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи решением Совета адвокатской Палат СК от .............., исходя из разумности и обоснованности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, отмеченную в Определении от .............. ..............-О-О, суд считает, что размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей, является разумным и справедливым, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант», ООО «Авто Зигзаг» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользования денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН/ОГРН <***>/ ОГРН <***>) в пользу ФИО1, .............. года рождения, паспорт .............. зарегистрированного по адресу: СК, .............., уплаченные денежные средства в размере 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с .............. по .............., в размере 10 942,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 55 971,34 руб.; судебные расходы в размере 50 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН/ОГРН <***>/ ОГРН <***>) в доход бюджета Минераловодского муниципального округа государственную пошлину в размере 4 328,28 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Гарант» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере на 9 000 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Авто Зигзаг» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Шевченко

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025