Определение № 12-396/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-396/2017

Материал № 12-396/2017 <данные изъяты>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017 года город Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Цветков Е.Ю., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Проф-Бизнес» на постановление № № административной комиссии при администрации г. Твери от 23 мая 2017 года об административном правонарушении, предусмотренным п.1 ст.32 закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях»,

У с т а н о в и л:

Постановлением № № административной комиссии при администрации г. Твери от 23 мая 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Проф-Бизнес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.32 закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

ООО «Проф-Бизнес» не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания обратилось в Московский районный суд г. Твери с жалобой на указанное постановление.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 3 п. «з» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005года№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Как следует из обжалуемого постановления, вменяемое обществу правонарушение совершено в форме бездействия, то есть местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения Общество с ограниченной ответственностью «Проф-Бизнес».

Общество с ограниченной ответственностью «Проф-Бизнес» располагается по адресу: <адрес>.

На основании изложенного судья полагает, что рассмотрение жалобы ООО «Проф-Бизнес» не относится к компетенции судьи Московского районного суда г. Твери, и жалоба с приложенными материалами подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Пролетарский районный суд г.Твери.

Руководствуясь ст.30.2 - 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Проф-Бизнес» на постановление № № административной комиссии при администрации г. Твери от 23 мая 2017 года об административном правонарушении, предусмотренным п.1 ст.32 закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» для рассмотрения по подведомственности в Пролетарский районный суд г.Твери (<...>).

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня вручения копии определения.

Судья <данные изъяты> Е.Ю. Цветков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>