Решение № 2-13/2017 2-13/2017(2-1635/2016;)~М-1488/2016 2-1635/2016 М-1488/2016 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-13/2017

Дело №2-13/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 24 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Багель Е.А.,

при секретаре Нирода О.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая домостроительная компания» имени Косилова А.В. о защите прав потребителей,

У С Т АН О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая домостроительная компания» имени Косилова А.В. о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая - домостроительная компания» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ул.....г...... Стоимость жилого помещения составила 1 274 761 рубль (п. 1.9 Договора купли-продажи от .. .. ....г.).

В процессе эксплуатации приобретенной квартиры истцом были выявлены следующие недостатки: окна установлены не герметично и продуваются, межпанельные швы не герметичны и продуваются, сильные отклонения от плоскости пола, потолка и стен во всех комнатах, штукатурка отваливается, значительные перепады и неровности пола (ямы и бетонные наплывы), по потолку пошли трещины, квартира затоплена, что подтверждается актом осмотра.

.. .. ....г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия. .. .. ....г. ответчиком была получена претензия, что подтверждается уведомлением о вручении. Несмотря на то обстоятельство, что ответчик указанную претензию получил .. .. ....г., ответчиком с тех пор не было сделано ничего, чтобы удовлетворить законные требования потребителя.

Истец обратился в .......» для определения стоимости устранения выявленных недостатков. Согласно заключению специалиста №... от .. .. ....г. стоимость ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: ул.....г..... составляет 347 793 рубля 45 копеек.

Полагает, необходимый для устранения недостатков срок составлял не более 10 дней.

Поскольку ответчиком претензия была получена .. .. ....г., а срок на устранение недостатков составляет 10 дней, в течение которого, требования потребителя не были устранены, то неустойку следует считать с .. .. ....г.: 1 274 761 руб. * 1% = 12 747 рублей 61 копейка; количество дней просрочки с .. .. ....г. по день написания искового заявления, то есть, по .. .. ....г. составляет 101 день, таким образом, 12 747,61 коп. * 101 дней = 1 287 508 рублей 61 копейка.

Данное жилое помещение является для истца единственным жильем. Негативно могут повлиять на жильцов указанной квартиры сквозняки, вызванные не герметичностью окон. Данные обстоятельства крайне негативно влияют на состояние истца. ........

Причиненный моральный вред оценивает в 40 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму, необходимую для устранения недостатков имеющихся в жилом помещении, расположенном по адресу: ул.....г..... ул.....г..... размере 347 793 рубля 45 копеек; неустойку в размере 347 793 рубля 45 копеек, возместить моральный вред в размере 40 000 рублей, взыскать в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденного судом, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаты услуг специалиста .......» в сумме 4000 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. года (л.д.5), в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика «Новокузнецкая домостроительная компания» имени Косилова А.В. - Волкова М.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 56), в судебном заседании исковые требования в части взыскания расходов на устранение недостатков в квартире истца в размере 4 855 руб. признала, просила снизить размер неустойки и штрафа, а также не подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате услуг специалиста .......», в связи с тем, что данное заключение не будет использоваться судом, при вынесении решения. Считает, что размер компенсации морального вреда завышен истцом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

По общему правилу, исходя из требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона. В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая - домостроительная компания» им. Косилова А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ул.....г..... (л.д. 8-9).

Согласно п. 1.9 Договора купли-продажи от .. .. ....г. квартира продается по цене 1 402 237 рублей. С учетом технического состояния, описанного в п. 1.7. Договора, и соглашения сторон, стоимость квартиры снижена и составляет 1 274 761 рублей.

Согласно свидетельству о государственно регистрации права собственности от .. .. ....г. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ул.....г..... (л.д. 7).

В процессе эксплуатации приобретенной квартиры истцом были выявлены следующие недостатки: окна установлены не герметично и продуваются, межпанельные швы не герметичны и продуваются, сильные отклонения от плоскости пола, потолка и стен во всех комнатах, штукатурка отваливается, значительные перепады и неровности пола (ямы и бетонные наплывы), по потолку пошли трещины, квартира затоплена.

.. .. ....г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства в размере 435 000 руб., необходимые для устранения строительно - технических недостатков в квартире, выплатить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., не позднее 10 календарных дней (л.д. 6). .. .. ....г. ответчиком была получена претензия (л.д. 6 оборот). Требования истца удовлетворены не были.

ФИО1 обратилась в .......» для определения стоимости устранения выявленных недостатков. Согласно заключению специалиста №... от .. .. ....г. стоимость ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: ул.....г..... составляет 347 793 рубля 45 копеек (л.д. 13-41).

На основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза (л.д. 88-89).

Согласно экспертному заключению .......» №... от .. .. ....г. (л.д. 109-157), в указанном жилом помещении имеются недостатки строительно-технического/строительно-монтажного характера, за исключением тех недостатков, которые отражены в п.1.7. договора купли-продажи, а именно несоответствие п. 6.2.8 СП 60.13330.2012 своду правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», для ликвидации выявленных недостатков необходим демонтаж конвекторов и установка конвекторов, стоимость устранения выявленного недостатка составляет - 4 855 рублей.

Таким образом, недостаток в квартире, расположенной по адресу: ул.....г..... виде: п. 6.2.8 СП 60.13330.2012 своду правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» возник до ее передачи истцу, и ответчиком при продаже оговорен не был. Доказательств иного ответчиком суду представлено не было. Не доверять заключению эксперта у суда нет каких-либо оснований, ответчиком же доводы эксперта не опровергнуты.

При этом, недостатки обнаруженные экспертом в ходе осмотра жилого помещения истца, были оговорены продавцом при приобретении квартиры, что следует из п. 1.7 Договора.

В соответствии со ст. 421 ч.1,4 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Суд полагает, что при заключении договора купли – продажи от .. .. ....г. стороны оговорили условии на которых буде заключен настоящий договор, в том числе недостатки жилого помещения по адресу: ул.....г....., о чем указали в п. 1.7 Договора, определили стоимость жилого помещения с учетом указанных недостатков, снизив стоимость квартиры на 127 477 руб. относительной рыночной стоимости аналогичных жилых помещений. При этом, истец с данными условиями договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Суд считает, что права потребителя п. 1.7 Договора не нарушил, напротив с учетом данных недостатков жилого помещения его стоимость была значительно снижена.

Из представленного заявления ФИО1 видно, что квартира по адресу: ул.....г..... была ей осмотрена .. .. ....г., и на основании заявления ФИО1 покупная цена указанной квартиры была уменьшена на 127 477 рублей.

Вместе с тем, в жилом помещении истца были обнаружены недостатки, которые не были предусмотрены договором купли – продажи от .. .. ....г. и стоимость устранения которых составляет 4 855 руб.

Суд, при определении стоимости устранения выявленных недостатков, наличия самих недостатков, исходит из экспертного заключения .......» №... от .. .. ....г., поскольку, экспертами данного учреждения, экспертиза проводилась в рамках возбужденного гражданского дела, с учетом предоставленной ответчиком технической документации на жилой многоквартирный дом. Эксперты данной организации были предупреждены об уголовной ответственности, являются квалифицированными специалистами. Не доверять заключению .......» №... от .. .. ....г. у суда оснований нет. Заключение эксперта, сторонами, не оспаривалось.

Поскольку, до настоящего времени в квартире истца, выявленные экспертом недостатки, не были устранены, денежная сумма для их устранения, не была перечислена истцу, суд считает необходимым, взыскать с ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» имени Косилова А.В., стоимость, необходимую для устранения выявленных строительно-технических недостатков в жилом помещении по адресу: ул.....г..... размере 4 855 рублей.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Истец ФИО1 .. .. ....г. обратилась к ответчику с претензией, в которой просил выплатить стоимость выявленных недостатков в размере 435 000 рублей, кроме того, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в течение 10 дней.

Указанная претензия была получена ответчиком .. .. ....г.. Ответчик обязан был провести проверку качества товара, выявить недостатки и определить перечень необходимых работ для их устранения, при необходимости определить их стоимость, что сделано не было.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом того, что после получения ответчиком .. .. ....г. претензии от ФИО1 ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» им. Косилова А.В. требования потребителя в установленный в претензии срок не удовлетворило, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока удовлетворений требований потребителя составит: с .. .. ....г. по .. .. ....г. (дата по которой истец производит расчет неустойки - дата написания искового заявления), неустойка составит: 4 855 руб. х 1 % х 100 (дней просрочки)= 4855 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить ее до 3 000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд считает чрезмерно завышенными.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца – 500 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует тем нравственным страданиям, которые переживает истец на протяжении длительного времени, ввиду нарушения его прав, со стороны ответчика.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

При расчете размера штрафа суд исходит из следующих, присужденных ко взысканию сумм: (4 855 руб. (стоимость устранения недостатков) + 3 000 руб. (неустойка) + 500 руб. (компенсация морального вреда) х 50%= 4 177,50 руб.

Однако, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд считает, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства, период просрочки, снижает размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 2 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы представителя ответчика о том, что оплата услуг специалиста в размере 4 000 руб. (л.д. 10,11-12) не подлежит взысканию, суд считает несостоятельными, так как ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, в связи с чем истец был вынужден обратиться в .......» и нести расходы за проведение строительно - технической экспертизы. Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ответчика ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» им. Косилова А.В. подлежит взысканию сумма в размере 55, 84 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО1 при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя была освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» им. Косилова А.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей, исходя из расчета 400 рублей (по имущественным требованиям) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая домостроительная компания» имени Косилова А.В., ИНН <***>, КПП 425301001, в пользу ФИО1, 25........:

- стоимость устранения недостатков в размере 4 855 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей;

- неустойку в размере 3 000 (три тысячи пятьсот) рублей;

- штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей;

- расходы за оплату услуг специалиста в размере 55 (пятьдесят пять) рублей 84 копейки.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая домостроительная компания» имени Косилова А.В., ИНН <***>, КПП 425301001, госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) рублей, и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: отделение г.Кемерово.

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Багель

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 года.

Судья Е.А. Багель