Апелляционное постановление № 22-3857/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 4/17-170/2023

Судья – Осипенко В.А. Дело № 22-3857/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 07 июня 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

адвоката Чугунковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 <ФИО>8 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката осужденного, просившего постановление суда отменить по доводам жалобы, выступление прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 <ФИО>9 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный, с вынесенным постановлением суда не согласен, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными судом при рассмотрении жалобы.

Все имевшиеся взыскания осужденный получал в период его нахождения в ФКУ ОТБ и ИК-4 УФСИН России по Саратовской области, где он подвергался пыткам и издевательствам со стороны сотрудников администрации. С момента перевода для дальнейшего отбытия наказания в ИК-10 по Саратовской области и далее в ФКУ ИК-6 по Краснодарскому краю администрацией учреждений каких-либо взысканий к осужденному не применялось. В полном объеме соблюдает правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, а к выполнению работ, без оплаты труда, относится добросовестно.

Суд необоснованно учел обстоятельства совершенного преступления.

В ФКУ ИК-6 по Краснодарскому краю осужденный трудоустроен слесарем, принимает активное участие в проводимых в учреждении воспитательных мероприятиях.

Судом не было учтено наличие ряда хронических заболеваний.

В постановлении суда первой инстанции приведены противоречащие сведенья об отношении осужденного к труду и соблюдения требований правил внутреннего распорядка ИК в период отбывания наказания.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель с доводами жалобы не согласен.

Постановление суда считает законным, обоснованным, мотивированным, справедливым и не подлежащим изменению, либо отмене.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 суд в должной мере исследовал материалы дела, вышеуказанный индивидуальный подход к осужденному обеспечил, данные о его поведении учтены всесторонне.

За весь период отбывания наказания, осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, с положительной стороны проявил себя эпизодически, что свидетельствует о не достижении им целей по исправлению закрепленных в ст.1 УИК РФ, вследствие чего нет уверенности в его исправлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статьи 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Данная замена может быть применена только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Вопреки доводам адвоката и осужденного, судом первой инстанции вышеуказанные требования закона соблюдены.

Как следует из представленной характеристики администрации ФКУ ИК-6 (л.д.38), ФИО1 прибыл 18 апреля 2022 года, для дальнейшего отбывания наказания. Требования правил внутреннего распорядка исправительного учреждения выполняет не в полном объеме. В настоящее время трудоустроен на должность слесаря по обслуживанию оборудования учебно-производственного участка. К работам без оплаты труда по благоустройству относится не добросовестно. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 имеет 1 поощрение и 12 взысканий. В учреждении обучение не проходил. В культурно-массовых, воспитательных и спортивных мероприятиях принимает активное участие. На профилактических учетах не состоит. По данным медицинской части учреждения – по состоянию здоровья: стоит на диспансерном учете в медицинской части с диагнозом: <...><...>. <...> Имеет ограничения по трудоустройству в связи с имеющимися заболеваниями. Инвалидом не является. Среди здоровых содержаться не может. Социальные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель администрация ФКУ ИК-6 не поддержал ходатайство осужденного о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Защитник просила в судебном заседании ходатайство удовлетворить.

Поэтому суд первой инстанции, с учетом этих данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Прокурор считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, поскольку вывод суда об исправлении должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Приведенные данные, характеризующие личность осужденного, не позволяют сделать вывод о необходимости замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

При вынесении судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, требования уголовно-процессуального закона соблюдены, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 <ФИО>10 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов