Постановление № 5-3415/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 5-3415/2020

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Т.П.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ Т.П.Ю. находился в международном аэропорту <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, аэропорт <адрес>, не имея при себе средств индивидуальной защиты, а именно маски, чем нарушил п. 5 п.п. 7 Постановления Губернатора Московской области от 23. 07 №-ПГ «О внесении изменений в Постановление Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГ № -ПГО «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области» (с изменениями, действующими на момент совершения административного правонарушения).

Правонарушение квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Т.П.Ю. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, в том числе, распоряжаться своим право об участии в судебном разбирательстве непосредственно.

Учитывая волеизъявление Т.П.Ю., прихожу к выводу о том, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные материалы прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 7 п. 5 Постановления Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПГ «О введение в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области» с ДД.ММ.ГГ граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Виновность Т.П.Ю. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность правонарушения; рапортом сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ Т.П.Ю. в период угрозы заражения заболеванием «Коронавирус» (COVID-19), представляющем опасность для окружающих, находился в международном аэропорту Домодедово в зоне <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, аэропорт <адрес>, не имея при себе средств индивидуальной защиты; объяснениями Т.П.Ю., в которых он признает вину и поясняет, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ в аэропорту <адрес> находился без маски, поскольку забыл ее одеть; объяснениями М.Е.А. и Т.Ю.С. о том, что ДД.ММ.ГГ в 16 часов 00 минут они находилась в <адрес>, где находился Т.П.Ю. без маски.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с протоколом ознакомлено, копия ему вручена. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается в качестве допустимого доказательства по делу.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Суд квалифицирует действия Т.П.Ю. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Смягчающими обстоятельствами являются совершение административного правонарушения впервые, отягчающие обстоятельства судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности, степень общественной опасности правонарушения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Т.П.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: <адрес>

ИНН №

КПП №

Код ОКТМО №

БИК №

Номер счета получателя № в <адрес>

УИН №

КБК №

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.Н. Попова