Решение № 2-2080/2021 2-2080/2021(2-7716/2020;)~М-6562/2020 2-7716/2020 М-6562/2020 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2080/2021

Мотивированное
решение изготовлено 20 июля 2021 года

УИД 78RS0023-01-2020-008958-93

Дело № 2-2080/2021 21 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

с участием прокурора Красулиной О.А.,

при секретаре Клюевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 56» о признании незаконными актов о непризнании медицинского работника пострадавшим вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией, обязании составить врачебную комиссию, признании работника зараженным коронавирусной инфекцией при исполнении должностных обязанностей, обязании направить сведения в СПб ГУ РО ФСС РФ, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что, работая в должности медицинской сестры ООМПДиОУ ДПО № в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», при исполнении своих должностных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на рабочем месте подверглась заражению и заболеванию новой коронавирусной инфекцией (covid-19). Истец указывает, что она была привлечена к работе в кабинете забора биоматериала на бактериологические и микробиологические исследования. Забор материала происходил как в непосредственном контакте с малолетними пациентами, так и с врачом-педиатром ФИО2, заболевшей ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в СПб ГБУЗ «Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина», где ей был установлен основной диагноз: коронавирусная инфекция, пневмония, вызванная covid-19, вирус идентифицирован, средней тяжести, с осложнением основного: двухсторонняя полисигментарная пневмония, ДН 0, сопутствующий диагноз: респираторно-синтициальная инфекция, парагрипп-2. По результатам расследования врачебной комиссией обстоятельств по заражению и заболеванию истца новой коронавирусной инфекцией ответчиком оформлены акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми истец не признана пострадавшей вследствие оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией (covid-19). Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по рассмотрению заявлений медицинских работников ГУЗ СПб о несогласии с решениями комиссий ГУЗ СПб по непризнанию медицинского работника пострадавшим вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (covid-19) Комздрава СПб, постановлено повторно рассмотреть вопрос о признании истца пострадавшей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (covid-19). Акт № от ДД.ММ.ГГГГ признан недостоверным, предписано вынести новый акт. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по рассмотрению заявлений медицинских работников ГУЗ СПб о несогласии с решениями комиссий ГУЗ СПб по непризнанию медицинского работника пострадавшим вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (covid-19) Комздрава СПб, постановлено повторно рассмотреть вопрос о признании истца пострадавшей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (covid-19). Акт № от ДД.ММ.ГГГГ признан недостоверным, предписано вынести новый акт. Истец считает акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, нарушающими ее трудовые и иные права, как медицинского работника, получившего заражение и заболевание на рабочем месте новой коронавирусной инфекцией (covid-19) при исполнении трудовых обязанностей у ответчика. В обоснование доводов истец ссылается на то, что ответчик обязан был создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая в составе не менее 3-х человек, включающую представителей работодателя, СПб ГБУЗ «Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина» и ГУ СПб РО ФСС РФ. Кроме того, ответчик не в полном объеме провел расследование по перечню пациентов, с которыми за указанный период контактировала истец при отборе биоматериалов. Также, по мнению истца, ответчиком не учтен тот факт, что врач-педиатр ФИО2, заразившаяся коронавирусной инфекцией, являлась не работником ответчика, а пациентом. В связи с изложенным истец просит признать незаконными акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика составить врачебную комиссию в составе не менее 3-х человек, включающую представителей СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», СПб ГБУЗ «Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина», ГУ СПб РО ФСС РФ, признать заражение медицинского работника ФИО1 коронавирусной инфекцией (covid-19) при исполнении должностных обязанностей, то есть страховым случаем причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванного новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, обязать ответчика по результатам расследования страхового случая врачебной комиссией направить в ГУ СПб РО ФСС РФ справку в форме, установленной Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 56» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ГУ СПб РО ФСС РФ ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица СПб ГБУЗ «Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Комитета по здравоохранению в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу на должность медицинской сестры.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлась нетрудоспособной, что подтверждается листками нетрудоспособности, выданными СПб ГБУЗ «ГП №».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также являлась нетрудоспособной, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным СПб ГБУЗ «КИБ им. С.П. Боткина».

Согласно выписке из медицинской карты № стационарного больного ФИО1 находилась на лечении в СПб ГБУЗ «Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей был установлен основной диагноз: коронавирусная инфекция, пневмония, вызванная вирусом COVID-19, вирус идентифицирован, средней тяжести, U07/11; осложнения: двусторонняя полисигментарная пневмония, ДН 0; сопутствующие заболевания: респираторно-сентенциальная инфекция, парагрипп. Также согласно выписке ФИО1 заболела ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о признании (непризнании) медицинского работника пострадавшим вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (covid-19) комиссия пришла к выводу о том, что фактов оказания медицинской помощи пациентам, заболевшим коронавирусной инфекцией, медицинской сестрой ФИО1 в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Достоверных сведений, что сотрудник кабинета забора биоматериала ООМП ДиП в ОУ ДПО № СПб ГБУЗ «ГП №» медицинская сестра ФИО1 пострадала вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим коронавирусной инфекцией, не получено.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению заявлений медицинских работников государственных учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга о несогласии с решениями комиссий государственных учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга по непризнанию медицинского работника пострадавшим вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (covid-19) № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия, рассмотрев заявление гражданки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в том числе, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, приняла решение о повторном рассмотрении вопроса о признании гражданки ФИО1 пострадавшей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (cоvid-19) на комиссии СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», созданной в соответствии с распоряжением Комитета по здравоохранению от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о признании (непризнании) медицинского работника пострадавшим вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (covid-19) комиссия пришла к заключению о том, что фактов оказания медицинской помощи пациентам, заболевшим коронавирусной инфекцией, медицинской сестрой ФИО1 в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Достоверных сведений, что сотрудник инфекционного кабинета ДПО № СПб ГБУЗ «ГП №» медицинская сестра ФИО1 пострадала вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим коронавирусной инфекцией, не получено.

Согласно протоколу о работе комиссии по расследованию страховых случаев, указанных в подпункте 6 пункта 2 Указа Президента РФ «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» от ДД.ММ.ГГГГ с участием заведующего ПО № СПб ГБУЗ «ГП №», представителя ФСС, подтверждения о случае заражения новой коронавирусной инфекцией (Covid-19) и случая заболевания или заражения U 0.7 и J 12 (код из Перечня) при выполнении должностных обязанностей от пациентов, инфицированных новой коронавирусной инфекцией (Covid-19) работника учреждения ФИО1, медицинской сестры ООМП ДиП в ОУ не получено. Данный случай заражения установлен как не подпадающий под действие п.п. «б» п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению заявлений медицинских работников государственных учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга о несогласии с решениями комиссий государственных учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга по непризнанию медицинского работника пострадавшим вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (covid-19) № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия, рассмотрев заявление гражданки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в том числе, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, приняла решение о повторном рассмотрении вопроса о признании гражданки ФИО1 пострадавшей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (cоvid-19) на комиссии учреждения.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о признании (непризнании) медицинского работника пострадавшим вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (covid-19) комиссия пришла к заключению о том, что достоверных сведений инфицирования ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при оказании медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией не получено. Учитывая отсутствие достоверной связи заболевания сотрудника с непосредственным оказанием медицинской помощи пациенту с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении единовременных выплат работникам государственных медицинских организаций, а также водителям автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (covid-19), а также членам семей указанных работников» и письма Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/И/2-9309 ФИО1 пострадавшей вследствие оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией не признана.

Из письма Федеральной службы по труду и занятости отДД.ММ.ГГГГ №-ПР на имя председателя Фонда социального страхования РФ следует, что случаи заражения медицинских работников коронавирусной инфекцией при исполнении ими трудовых обязанностей подлежат расследованию в соответствии с требованиями Положения № органами Роспотребнадзора как профессиональные заболевания с оформлением соответствующего акта о случае профессионального заболевания и направлении экземпляра акта с материалами расследования в территориальный орган Фонда социального страхования

Пунктом 1 указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" постановлено в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации и впредь до принятия соответствующего федерального закона предоставить врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

В соответствии с п.п. «б» п. 2 данного указа установлено, что страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, являются:

причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для получения гражданином дополнительных страховых гарантий должна иметь место совокупность следующих условий:

-гражданин должен работать в медицинской организации в должности врача или среднего или младшего медицинского персонала, или водителя автомобиля скорой помощи,

-при исполнении гражданином его трудовых обязанностей его здоровью должен быть причинен вред в виде развития у него заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (covid-19),включенного в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р,

-заболевание должно быть получено непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (covid-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, то есть врачебной комиссией должен быть установлен факт контакта с данными пациентами,

-заболевание должно быть подтверждено лабораторными методами исследования или решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии лёгких,

-заболевание должно повлечь за собой временную нетрудоспособность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирсуной инфекцией, подтверждённой лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, действовавшее в период спорных правоотношений.

В соответствии с указанным Временным положением при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее - работодатель).

Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение суток со дня создания врачебной комиссии.

По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая следующую информацию:

фамилия, имя, отчество (при наличии) работника;

дата рождения работника (число, месяц, год);

реквизиты документа, удостоверяющего личность работника (серия, номер, дата выдачи, кем выдан);

страховой номер индивидуального лицевого счета работника в системе обязательного пенсионного страхования;

адрес места постоянного проживания работника (субъект Российской Федерации, город, улица, дом, квартира);

наименование работодателя;

должность работника;

период работы работника в указанной должности;

перенесенное заболевание;

предпочтительный способ получения работником выплаты.

Фонд социального страхования Российской Федерации в день получения справки, указанной в пункте 5 настоящего Временного положения, подготавливает документы для осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" работнику, и осуществляет ее не позднее следующего дня со дня получения справки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в связи с временным приостановлением деятельности дошкольных образовательных учреждений и временной нетрудоспособностью работника, осуществлявшего трудовую деятельность в кабинете забора биоматериала на бактериологические и микробиологические исследования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла трудовые функции в указанном кабинете.

Из представленной ответчиком справки следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДПО 48 СПб ГБУЗ «ГП №56» случаев заболевания covid-19 среди прикрепленного детского населения не зарегистрировано. За указанный период зарегистрирован один случай заболевания covid-19 среди работников.

С учетом изложенных обстоятельств врачебной комиссией не было установлено, что заболевание истца произошло в результате работы с пациентами. Не представлено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Истец ссылается на то, что оспариваемые ею акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недостоверными, что противоречит представленным в дело протоколам заседания комиссии по рассмотрению заявлений медицинских работников государственных учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга о несогласии с решениями комиссий государственных учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга по непризнанию медицинского работника пострадавшим вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (covid-19) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что комиссией принято решение лишь о повторном рассмотрении вопроса, решения о признании данных актов незаконными и их отменен не принимались.

Доводы истца о том, что ответчиком не были включены во врачебную комиссию представитель организации, в которой истцу был установлен диагноз Covid-19, суд также находит несостоятельными, поскольку первоначально листок нетрудоспособности в связи с наличием у ФИО1 положительного теста, подтверждающего наличие заболевания covid-19, был выдан истцу СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 56». Соответственно, в данном случае работодатель и организация, в которой истцу был установлен диагноз Covid-19, совпали в одном лице и входили в состав врачебной комиссии.

В дальнейшем данный диагноз был лишь подтвержден СПб ГБУЗ «Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина».

Таким образом, существенных нарушений, влекущих недействительность оспариваемых истцом актов, в данном случае не имеется.

Доводы истца о том, что она контактировала с заболевшей covid-19 врачом-педиатром ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеуказанными нормативными актами предусмотрено заражение работника непосредственно в результате работы с пациентами. Врач-педиатр ФИО2 в данном случае являлась сотрудником СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 56» и не являлась пациентом, которому оказывались медицинские услуги истцом ФИО1

Доводы истца о том, что при проведении врачебного расследования не был привлечен представитель СПб ГУ РО ФСС РФ опровергаются протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в состав комиссии входил представитель ФСС ФИО6

В дальнейшем, акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были подтверждены актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности обстоятельства, при которых ФИО1 могла быть признана заразившейся коронавирусной инфекцией covid-19 при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем не усматривает оснований для признания оспариваемых ФИО1 актов незаконными.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца об обязании ответчика направить в ГУ СПб РО ФСС РФ соответствующие сведения, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, и не отрицалось представителем ГУ СПб РО ФСС РФ, необходимый пакет документов был направлен в ФСС ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от вышеуказанных требований оснований для их удовлетворения суд также не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 167, 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья