Решение № 2-2046/2024 2-2046/2025 2-2046/2025(2-9513/2024;)~М-7668/2024 2-9513/2024 М-7668/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-2046/2024

2-2046/2024

УИД: 50RS0036-01-2024-011560-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,

при секретаре Репа Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 66 275,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> произошел залив, в результат которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес>, застрахованное по полису № SYS2245674849 с периодом действия с <дата> по <дата>. Согласно акту управляющей компании залив произошел по вине жителей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес>, установлено, что в ванной комнате перепланировка. Согласно расчету размер ущерба, причиненного в результате залива, составил 66 275,41 руб. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 66 275,41 руб. Таким образом, к истцу от страхователя перешло право требования к ответчику.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> произошел залив, в результат которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес>, застрахованное по полису № SYS2245674849 с периодом действия с <дата> по <дата>.

Согласно акту управляющей компании, залив произошел по вине жителей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес>. Установлено, что в ванной комнате перепланировка.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно расчету размер ущерба, причиненного в результате залива, составил 66 275,41 руб.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 66 275,41 руб., что подтверждается выпиской из реестра №, а также платежным поручением № от <дата>.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к ответчику о взыскании денежных средств, причиненных в результате залива квартиры.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не оспорен предоставленный истцом расчет ущерба, причиненного в результате залива, а также не представлено доказательств, подтверждающих причинение ущерба, не по его вине.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что при рассмотрении дела доказана вина ответчика в причинении ущерба, сумма страхового возмещения стороной ответчика не оспорена, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 66 275,41 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 66 275,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>

Судья