Решение № 12-251/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-251/2020

Дело №12-251/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 09 сентября 2020 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прокофьева Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Орловой А.Р.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Рязани Черкасовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест и.о. прокурора Советского района г.Рязани Ткачевой И.В. на постановление Административной комиссии Советского района при Администрации г.Рязани №// от 13.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица ООО СКК «Фарма» ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока на его подачу,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Советского района при Администрации г. Рязани №// от 13.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 г. №182-ОЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за то, что он, являясь должностным лицом ООО СКК «Фарма», 30.12.2019 в 11 час. 57 мин. по адресу: <...>, не обеспечил уборку земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО СКК «Фарма», прилегающей к нему территории, не организовал работы по удалению надписей с фасада здания, чем нарушил п.7.12, п.2.6 Правил благоустройства территории муниципального образования – город Рязань от 28.03.2019 №90-III.

В протесте и.о. прокурора Советского района г.Рязани просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Посчитав возможным на основании ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ рассмотреть протест прокурора с ходатайством о восстановлении срока на его подачу в отсутствие ФИО1, просившего о проведении судебного заседания без его участия, выслушав помощника прокурора Советского района г.Рязани, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.1, 30.2, частями 1 и 3 ст.30.3 КоАП РФ.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.4 - 30.8 КоАП РФ (ч.2 ст.30.10 КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление, датированное 13.02.2020 года, было получено ФИО1 в день его вынесения, таким образом, к моменту обращения прокурора в суд с рассматриваемым протестом, имевшему место явно за пределами предусмотренного законом срока для его обжалования - 06.05.2020, оно уже вступило в законную силу.

Однако непосредственно прокурору Советского района г.Рязани о вынесенном постановлении стало известно лишь в ходе проверки, проведенной по обращению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Рязанской области, направленному в прокуратуру 01.04.2020.

При таком положении дела, учитывая, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства, прихожу к выводу о том, что причины пропуска прокурором установленного законом срока обжалования постановления, в том числе с учетом объявленных в апреле-мае 2020 года нерабочих дней в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, могут быть признаны уважительными, а сам срок подлежащим восстановлению.

Разрешая вопрос о законности оспариваемого постановления административной комиссии Советского района при Администрации г. Рязани по существу, судья исходит из следующего.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

На основании п.3 ст.26.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является таким же доказательством по делу, которое подлежит оценке в совокупности с иными собранными доказательствами.

Пункт 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ гласит, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в процессе производства по делу с момента составления протокола об административном правонарушении ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения не признавал, указывая в своих письменных объяснениях, в частности, о том, что ООО СКК «Фарма» не является собственником земельного участка под домом №21 по ул.Соборной г.Рязани, при этом, площадь принадлежащего ему помещения составляет всего лишь 6,6% общей площади дома, кроме того, данное помещение сдается обществом в аренду, и, согласно условиям п.2.3.2 договора аренды от 01.12.2018, именно на арендаторе ООО «Турпрофи» лежит обязанность по содержанию помещения и прилегающей территории.

Однако вышеуказанным доводам ФИО1 при вынесении оспариваемого постановления никакой оценки дано не было, анализ имеющихся доказательств, как того требует ст.29.10 КоАП РФ, в нем не приведен.

Более того, актуальность действия вышеуказанного договора аренды не только не проверена административной комиссией, но и не выяснен действительный объем обязанностей арендатора ООО «ТурПрофи», закрепленный в п.2.3.2 этого договора, учитывая, что в представленной в материалы дела его копии содержание этого пункта договора приведено не полностью вследствие некорректности копирования, равно как отсутствуют и листы договора, содержащие 5-8 его разделы.

При таком положении дела, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, так как оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Вместе тем, поскольку, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ФИО1 истек (ст.4.5 КоАП РФ), при этом за пределами этого срока обсуждение доводов о его виновности либо невиновности, а также сбор доказательств, подтверждающих их, недопустимо, дальнейшее производство по делу исключается и подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить и.о. прокурора Советского района г. Рязани срок на подачу протеста на постановление Административной комиссии Советского района при Администрации г.Рязани №// от 13.02.2020.

Протест и.о. прокурора Советского района г.Рязани Ткачевой И.В. на постановление Административной комиссии Советского района при Администрации г.Рязани №// от 13.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица ООО СКК «Фарма» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Советского района при Администрации г.Рязани №// от 13.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица ООО СКК «Фарма» ФИО1 - прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и/или опротестовано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья - подпись