Решение № 2-705/2017 2-705/2017 ~ М-652/2017 М-652/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-705/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года

Приволжский районный суд, <адрес>

в составе: судьи Калякиной Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство но страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство но страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/3862 согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 624590 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 4.15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог транспортное средство - автомобиль марки KIA ED (Cee’d), идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, цвет чёрный перламутр, двигатель № G4FA 8Z040804, кузов № №, ПТС <адрес>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены ООО КБ «АйМаниБанк» на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/3862 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 703834 рубля 86 копеек, из которых 615894 рубля 14 копеек - задолженность по основному долгу, 12617 рублей 39 копеек - задолженность по уплате процентов, 75323 рубля 33 копейки – задолженность по уплате неустоек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16238 рублей, а также обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство - автомобиль марки KIA ED (Cee’d),

идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, цвет чёрный перламутр, двигатель № G4FA 8Z040804, кузов № №, ПТС <адрес>.

Представитель истца ФИО3, в судебное заседание не явилась, заявила перед судом ходатайство о рассмотрении дела по существу в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности признал, но просил о снижении неустойки.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство но страхованию вкладов» удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что АКк 60/2013/02-02/3862 согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 624590 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 4.15% годовых, что подтверждается представленной в материалы дела копией кредитного договора, заключенного в порядке ст. 428 ГК РФ путём подписания ФИО1 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 43-44).

На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства на его расчётный счет. При заключении договора ответчик выразил согласие с предоставленным кредитом, сроком, на который он предоставлен, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями; также обязался соблюдать условия договора, в том, числе возвратить кредит, уплатить начисленные

проценты, комиссии и осуществлять уплату минимальной части задолженности в сроки, указанные в графике (л.д. 45-46 – график).

Как усматривается из заявления-анкеты, кредит предоставлялся ФИО1 для целей оплаты стоимости приобретаемого автомобиля марки KIA ED (Cee’d), идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, цвет чёрный перламутр, двигатель № G4FA 8Z040804, кузов № №, с открытием счёта для зачисления погашения кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, денежные средства по кредиту в соответствии с п. 3 заявления-анкеты были предоставлены истцом на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 37).

Согласно п. 7 указанного заявления в дату зачисления суммы кредита на счёт заёмщика, ФИО1 поручает банку осуществить перевод с его текущего счёта сумм.

Согласно заявления на перечисление денежных средств (л.д. 54) ФИО1 просил Банк, в том числе, перечислить с его счёта на расчетный счёт ООО «Экстрим-Авто» денежные средства в размере 478000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи за автомобиль марки KIA ED (Cee’d), идентификационный номер (VIN) № (л.д. 55 – договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора и просрочкой по оплате ежемесячных платежей по кредиту возникла задолженность, которая, составила 703834 рубля 86 копеек, из которых 615894 рубля 14 копеек - задолженность по основному долгу, 12617 рублей 39 копеек - задолженность по уплате процентов, 75323 рубля 33 копейки – задолженность по уплате неустоек (л.д. 10-14 – расчёт задолженности).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» (л.д. 69) ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако указанное требование исполнено не было (л.д. 70-71 – требование).

Поэтому разрешая спор по существу в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № АКк

60/2013/02-02/3862 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615894 рубля 14 копеек - задолженность по основному долгу, 12617 рублей 39 копеек - задолженность по уплате процентов, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашёл своё достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчётом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчёт является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения суммы по основному долгу, процентам по кредитному договору.

Согласно п. 3 заявления-анкеты ФИО1 были начислены неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора из расчёта 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом было установлено, что размер неустойки был оговорен сторонами при заключении кредитного договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, но при рассмотрении настоящего дела ответчик ФИО1 просил о снижении размера неустоек за просроченный основной долг и за просроченные проценты, указав, что выплачивать кредит не смог из-за тяжёлого материального положения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, длительность не исполнения обязательств, а также с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, суд находит неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 63250 рублей 93 копейки и за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 12072 рубля 40 копеек несоразмерными последствиям нарушения обязательства по погашению кредита, поскольку размер неустойки, установленный кредитным договором (0,5% за каждый день просрочки платежа) соответствует 182,5% годовых.

Кроме того, в частности, суд приходит к выводу, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному ДД.ММ.ГГГГ кредиту уже в феврале 2017 года имела место просрочка платежей, лишь в июне 2017 года было направлено требование заёмщику о необходимости погашения задолженности, а с иском обратился в декабре 2017 г., однако до этого времени никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ, в связи, с чем необходимо снизить неустойки: за несвоевременную оплату кредита с 63250 рублей 93 копеек до 6325 рублей и за несвоевременную оплату процентов по кредиту с 12072 рубля 40 копеек до 603 рублей 62 копеек.

Таким образом, с учётом снижения суммы неустойки, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 635440 рублей 15 копеек, из которых 615894 рубля 14 копеек - задолженность по основному долгу, 12617 рублей 39 копеек - задолженность по уплате процентов, 6928 рублей 62 копейки – задолженность по уплате неустоек.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое

право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание производится путём продажи с публичных торгов в порядке установленном процессуальным законодательством.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

При рассмотрении дела судом установлено, что в обеспечение своевременного возврата кредита между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки KIA ED (Cee’d), идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, цвет чёрный перламутр, двигатель № G4FA 8Z040804, кузов № №, ПТС <адрес>.

В соответствии с п. 4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства и открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк» залоговая (оценочная) стоимость предмета залога определена в размере 430200 рублей.

В силу п. 2.4.5. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 заявления-анкеты (л.д. 66).

В связи с чем, приняв во внимание условия кредитного договора в соответствии с которыми между сторонами достигнуто соглашение о стоимости предмета залога и о порядке определения его начальной продажной стоимости в случае обращения взыскания на заложенное имущество, суд, определяет начальную продажную стоимость предмета залога, равной – 344160 рублей.

Следует отметить, что заинтересованная сторона в случае признания торгов по продаже реализуемого имущества несостоявшимися, вправе поставить перед судом вопрос об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного имущества в порядке ст. 434 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В связи с частичным удовлетворением настоящего иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части настоящего иска, т.е. подлежит снижению с 16238 рублей до 15554 рублей (9554 рубля – по требованиям имущественного характера, 6000 рублей – по требованиям не имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство но страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство но страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/3862 от ДД.ММ.ГГГГ

года в размере 635440 (шестьсот тридцать пять тысяч четыреста сорок) рублей 15 копеек, из которых 615894 рубля 14 копеек - задолженность по основному долгу, 12617 рублей 39 копеек - задолженность по уплате процентов, 6928 рублей 62 копейки – задолженность по уплате неустоек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство но страхованию вкладов» возврат государственной пошлины в размере 15554 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки KIA ED (Cee’d), идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, цвет чёрный перламутр, двигатель № G4FA 8Z040804, кузов № №, ПТС <адрес>.

Взыскание производить путём продажи с публичных торгов в порядке установленном процессуальным законодательством, начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля, определяется судом в размере 344160 (триста сорок четыре тысячи сто шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина

Справка:

Решение вступило в законную

силу ДД.ММ.ГГГГ: Е.В. Калякина