Апелляционное определение № 33-2798/2026 33-48544/2025 от 18 января 2026 г.

Судья ф Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 19 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ф

ф
при ведении протокола помощником судьи ф

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ф о признании незаконными и отмене постановлений, признании незаконным и отмене договора аренды земельного участка, признании незаконным и отмене договора купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о кадастровом учете земельного участка, включении в ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, обязании освободить земельный участок.

по апелляционной жалобе администрации Рузского городского округа Московской области на решение Рузского районного суда Московской области от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи ф

объяснения явившихся лиц

установила:

ф обратился в суд с иском и с учетом уточнений просил признать незаконным и отменить Постановление Администрации Рузского городского округа Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1458 кв.м, расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты>, на кадастровом плане территории; признать незаконным и отменить постановление Администрации Рузского городского округа <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из земель неразграниченной государственной собственности; признать недействительным договор аренды земельного участка с <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, заключенный между Администрацией Рузского городского округа <данные изъяты> и ф Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, заключенный между Администрацией Рузского городского округа Московской области и ф исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о земельном участке с <данные изъяты>, площадью 1458 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Московская область, ФИО1 городской округ, д. Накипелово; включить в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведения о прохождении поворотных точек границ земельного участка с <данные изъяты> площадью 3000 кв.м, принадлежащего ф на праве собственности, согласно приведенных координат; обязать ф освободить принадлежащий ф земельный участок с <данные изъяты> путем демонтажа (сноса) возведенного в границах земельного участка с <данные изъяты>, сформированного за счет земель принадлежащего ф земельного участка, по адресу: <данные изъяты>, ФИО1 городской округ, д. Накипелово, жилого дома с <данные изъяты>, площадью 84,7 кв.м; убрать строительный мусор, оставшийся после демонтажа и сноса жилого дома, засыпать котлован демонтированного фундамента, ямы и траншеи на территории земельного участка, выровнять поверхность земельного участка с <данные изъяты>, по указанному выше адресу. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с <данные изъяты>, площадью 3000 кв.м. и расположенный на данном земельном участке жилой дом с <данные изъяты>, площадью 33,7 кв.м. Из пояснений со стороны истца следует, что по приезде летом 2024 года на принадлежащий ему земельный участок, ф обнаружил, что в границах принадлежащего ему земельного участка, без его согласия, возведен чужой дом, принадлежащий ф, заключившей с Администрацией Рузского городского округа <данные изъяты><данные изъяты> договор аренды, а в последующем <данные изъяты> договор купли-продажи земельного участка с <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ФИО1 городской округ, д. Накипелово. В связи с выявлением в границах своего земельного участка, не принадлежащего ему строения, ф было принято решение о необходимости произведения геодезических измерений участка по фактическому землепользованию. По результатам кадастровых работ установлено, что границы, ранее учтенного, уточняемого земельного участка с <данные изъяты> имеют пересечение с границами земельного участка с <данные изъяты>, площадь пересечения земельных участков с <данные изъяты>, составила 1458 кв.м. Из заключения кадастрового инженера следует, что при образовании земельного участка с <данные изъяты> допущено нарушение (ошибка) в определении его местоположения, т.к. вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью включен в границы земельного участка с <данные изъяты>, и посчитав свое право нарушенным, ф. обратился в суд за его восстановлением.

Решением Рузского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ф удовлетворены. Судом постановлено: признать незаконным и отменить Постановление Администрации Рузского городского округа <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1458 кв.м, расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты>, на кадастровом плане территории; признать незаконным и отменить постановление Администрации Рузского городского округа <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из земель неразграниченной государственной собственности; признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, заключенный между Администрацией Рузского городского округа <данные изъяты> и ф; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, заключенный между Администрацией Рузского городского округа <данные изъяты> и ф; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1458 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты>, ФИО1 городской округ, д. Накипелово; включить в ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3000 кв.м, принадлежащего ф на праве собственности, согласно приведенной таблице. Обязать ф освободить принадлежащий ф. земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты>, путем демонтажа (сноса) возведенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сформированного за счет земель принадлежащего ф земельного участка, по адресу: <данные изъяты>, ФИО1 городской округ, д. Накипелово, жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 84,7 кв.м; убрать строительный мусор, оставшийся после емонтажа и сноса жилого дома, засыпать котлован демонтированного фундамента, ямы и траншеи на территории земельного участка, выровнять поверхность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, ФИО1 городской округ, д. Накипелово. Решение является основанием для прекращения права собственности ф. и исключения из ЕГРН записи о земельном участке с <данные изъяты>, снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета, а также включения сведений о прохождении поворотных точек границ земельного участка с <данные изъяты>

В апелляционной жалобе администрация Рузского городского округа Московской области просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель

администрация Рузского городского округа Московской области доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ф просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По правилам п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с п.1 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно с ч.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ст.39.11 ЗК РФ предусмотрен порядок подготовки и организации торгов на право заключения договора аренды.

Как предусмотрено ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;…

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его

нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.2 ст.168, п.2 ст.167 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции установлено, что ф на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу<данные изъяты> с <данные изъяты>, площадью 3000 кв.м.

Право собственности ф на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>, запись о регистрации на земельный участок <данные изъяты>, на жилой дом запись о регистрации<данные изъяты>

С момента приобретения, ф пользуется имуществом, платит земельный налог и налог на имущество физических лиц, право собственности ф никем не оспаривалось, земельный участок не изымался.

<данные изъяты> кадастровый инженер провел полевое обследование принадлежащего истцу земельного участка, в ходе которого выявил, что границы, ранее учтенного, уточняемого земельного участка с КН50:19:0030523:31 имеют пересечение с границами земельного участка с <данные изъяты> Площадь пересечения земельных участков с <данные изъяты> составила 1458 кв.м.

Кадастровым инженером сделан вывод, что при образовании земельного участка с <данные изъяты> допущено нарушение (ошибка) в определении его местоположения, т.к. вновь образованный земельный участок с КН50:19:0030523:707 полностью включен в границы земельного участка с <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности

ф
Ранее, приказом директора совхоза <данные изъяты> от <данные изъяты>, земельный участок в д. Накипелово, площадью 0,30 га, выделялся ф под строительство жилого дома и хозяйственных построек.

Главой администрации Ивановского сельсовета <данные изъяты> было вынесено постановление от <данные изъяты> о выделении ф.в д. Накипелово земельного участка, площадью 0,30 га, с разрешением строительства жилого дома для постоянного проживания и хозяйственных построек.

ф. был произведен отвод земельного участка, площадью 3000 кв.м, в д. Накипелово, в натуре (на местности) с разбивкой осей дома под строительство одноквартирного жилого дома. Данный факт подтверждается представленным в деле актом об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками.

<данные изъяты> районным архитектором утвержден план отвода (далее План отвода) из которого усматривается, что отведенный ф. на основании постановления главы администрации Ивановского с/с от <данные изъяты> земельный участок, составляет площадь 3000 кв.м. Также, данный План отвода содержит чертеж конфигурации границ выделяемого и отводимого в натуре земельного участка, в соответствии с которым границы отведенного земельного участка имеют форму правильного прямоугольника, площадью 3000 кв.м.

<данные изъяты> Главным архитектором района ф согласован проект жилого дома. Постановлением Главы администрации Ивановского сельского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден акт приемки в постоянную эксплуатацию выстроенного ф в д. Накипелово жилого дома.

В соответствии со справкой Рузского районного бюро технической инвентаризации <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданной ф для представления в государственную нотариальную контору на предмет оформления купли-продажи, возведенный ф в д. Накипелово жилой дом, зарегистрирован в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности, что подтверждается выданным Рузским РБТИ рег. удостов. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> придомового земельного участка по данным инвентаризации составила 3000 кв.м.

<данные изъяты> ф выделенный ему земельный участок с домовладением ф., о чем в Рузской государственной нотариальной конторе составлена реестровая запись <данные изъяты>.

На основании заключенного <данные изъяты> договора купли-продажи, ф свидетельство на право собственности на землю серия <данные изъяты> в соответствии с которым ф. на праве частной собственности принадлежит земельный участок, площадью 0,30 га, по адресу: <данные изъяты>, д. Накипелово, зем. уч. <данные изъяты>, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного

хозяйства, о чем составлена регистрационная запись <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> ф. купил у ф вышеуказанный земельный участок, площадью 0,30 га с расположенным на нем домовладением площадью 33,7 кв.м.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, признан действительным заключенный <данные изъяты> между ф. и ф. договор купли-продажи земельного участка, площадью 3000 кв.м. с <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, уч.21 с жилым домом, жилой площадью 33,7 кв.м. За ф. признано право собственности на земельный участок, площадью 3000 кв.м с <данные изъяты> и жилой дом по адресу: <данные изъяты>

Граница земельного участка КН50:19:0030523:31 в соответствии с требованиями земельного законодательства, не установлена, площадь является ориентировочной.

В процессе рассмотрения настоящего дела, право истца на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, как и данные ЕГРН, никем из участников процесса оспорены не было.

На основании протокола о результатах аукциона № <данные изъяты> от <данные изъяты>, между ф. и администрацией Рузского городского округа <данные изъяты><данные изъяты> заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка с КН50:19:0030523:707, по адресу: <данные изъяты>, ФИО1 городской округ, д. Накипелово.

<данные изъяты> между администрацией Рузского городского округа Московской области и ф., на основании Сводного заключения Министерства имущественных отношений <данные изъяты><данные изъяты>) от <данные изъяты> заключен договор купли-продажи <данные изъяты> земельного участка с <данные изъяты> на котором, согласно п.1.2. договора купли-продажи, расположен принадлежащий ф. объект недвижимого имущества, о чем в ЕГРН внесены сведения о регистрации права.

По ходатайству истца судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что в ходе визуального осмотра экспертом выявлено, что земельный участок с КН50:19:0030523:31 огорожен частично, границы земельного участка представлены заборами смежных земельных участков, при отсутствии забора геодезическая съемка проводилась по точкам, указанным представителя собственника (металлические и бетонные столбы). Согласно данным выписки из ЕГРН земельный участок с <данные изъяты> имеет следующие характеристики: вид права – собственность, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь – 3000 кв.м, адрес: <данные изъяты>, р-н ФИО1, д. Накипелово, участок <данные изъяты>. Координаты поворотных точек границ земельного участка <данные изъяты> фактичес-

кому пользованию, установлены по точкам 1 – 7 – 1.

Существующие на местности границы земельного участка <данные изъяты> с <данные изъяты> закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, имеющих неразрывную связь с землей, позволяют однозначно определить местоположение границ земельного участка на местности и у эксперта нет оснований полагать, что данные границы перемещались. В границах земельного участка <данные изъяты> с <данные изъяты> расположены следующие объекты недвижимости: 1-но этажный деревянный жилой дом (данные выписки из ЕГРН от <данные изъяты>), 1-но этажный деревянный жилой дом (данные Публичной кадастровой карты Росреестра), скважина, септик, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения, участок обрабатывается и используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства), по внешней границе участка расположены опоры ЛЭП. Доступ на земельный участок <данные изъяты> с <данные изъяты> осуществляется по границе от точки 1 до точек 2-3 (схема <данные изъяты> л. 11 заключения).

Из составленного судебным экспертом описания границ земельного участка с <данные изъяты>, следует, что: - от точки 1 до точки 2 забор по факту пользования (по точкам указанным представителем собственника) отсутствует, от точки 2 до точки 3 граница земельного участка представлена деревянным штакетником на металлических столбах (частично разрушен). Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра являются земли государственной неразграниченной собственности (единственная подъездная к испрашиваемому земельному участку дорога).

- от точки 3 до точек 4-5 граница земельного участка представлена деревянным забором на бетонных столбах. Смежным участком от точки 3 до точки 4 по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок <данные изъяты> с КН50:19:0030523:11, сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН.

- от точки 5 до точки 6 забор по факту пользования (по точкам указанным представителем собственника) отсутствует. Смежным участком от точки 4 до точек 5-6 по данным публичной кадастровой карты Росреестра являются земли государственной неразграниченной собственности.

- от точки 6 до точек 7-1 граница земельного участка представлена металлическим проф-листом на металлических столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок <данные изъяты> с КН50:19:0030523:32, сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН.

Площадь земельного участка <данные изъяты> с <данные изъяты> по фактическому пользованию составляет 3000 кв.м, что соответствует площади, указанной в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на данный земельный участок. Проведенный сравнительный анализ документов и данных геодезической съемки позволил эксперту сделать вывод, что местоположение земельного участка <данные изъяты> с имеющимися отклонениями в длинах сторон (при отсутствии забора по точкам указанным представителем собственника) соответствует данным вышеуказанным в первичных землеотводных документах. Координаты поворотных точек границ земельного участка с <данные изъяты> по фактическому пользованию и указанные собственником были установлены по точкам к1 – к2 – к3 – к4.

В ходе визуального осмотра экспертом выявлено, что земельный участок с <данные изъяты> полностью огорожен, существующие на местности границы земельного участка закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, имеющих не разрывную связь с землей, позволяют однозначно определить местоположение границ земельного участка на местности. Согласно данным выписки из ЕГРН земельный участок с <данные изъяты> имеет следующие характеристики: вид права – собственность, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь – 1458 +- 13 кв.м, <данные изъяты>

В границах земельного участка с КН50:19:0030523:707 расположены следующие объекты недвижимости: 1-но этажный деревянный жилой дом КН50:19:0030523:710 (данные Публичной кадастровой карты Росреестра), скважина, септик, плодовые и кустарниковые насаждения по факту пользования отсутствуют, участок обрабатывается и используется собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства), к дому подведено электричество. Доступ на земельный участок с КН50:19:0030523:707 осуществляется по границе от точки к1 до точки к2 (схема <данные изъяты> л. 22заключения).

Из составленного экспертом описания границ земельного участка с <данные изъяты>, следует, что: - от точки к1 до точки к2 граница земельного участка представлена металлическим евро-штакетником на металлических столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра являются земли государственной неразграниченной собственности (единственная подъездная к испрашиваемому земельному участку дорога).

- от точки к2 до точки к3 граница земельного участка представлена металлическим проф-листом на металлических столбах. Смежным участком по фактическому пользованию является земельный участок <данные изъяты> с <данные изъяты> сведения о границах и площади которого в ЕГРН отсутствуют;

- от точки к3 до точки к4 граница земельного участка представлена металлическим евро-штакетником на металлических столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра являются земли государственной неразграниченной собственности; - от точки к4 до точки к1 граница земельного участка представлена металлическим проф-листом на металлических столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок №22 с <данные изъяты>, сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН. Экспертом представлена схема расположения границ земельного участка с <данные изъяты> по фактическому пользованию и данным ПКК Росреестра.

При камеральной обработке данных, полученных в результате геодезических измерений, экспертом установлено следующее: сведения о земельном участке с <данные изъяты> в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра (реестра) недвижимости. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Площадь земельного участка с <данные изъяты> по сведениям ЕГРН составляет 1458 +- 13 кв.м. Статус записи об объекте недвижимости – сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Дата присвоения кадастрового номера – <данные изъяты>.

Экспертом представлен каталог координат межевых знаков границ земельного участка с <данные изъяты> по фактическому пользованию.

Площадь земельного участка с <данные изъяты> по фактическому пользованию составляет – 1458 кв.м, что соответствует площади, указанной в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах.

Местоположение границ земельного участка с <данные изъяты> по фактическому пользованию (существующий на местности забор) соответствует сведениям о границах данного земельного участка, имеющихся в ЕГРН (данные выписки из ЕГРН от <данные изъяты>, л.д. 33-39).

Документом-основанием при формировании межевого плана с целью внесения в ЕГРН сведений о прохождении поворотных точек (координат) границ земельного участка с <данные изъяты> являлось постановление администрации Рузского г/о МО от <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.79-82) с утвержденными координатами, поэтому, по пояснениям судебного эксперта, при внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка с <данные изъяты> реестровой ошибки не выявлено.

При камеральной обработке данных, полученных в результате геодезических измерений, экспертом установлено, что границы земельного участка с <данные изъяты> по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН в точках н1 – 2 – к3 – к4 – н1 пересекают границы земельного участка <данные изъяты> с <данные изъяты> по фактическому пользованию. Площадь «наложения» составляет 1384 кв.м. Вывод экспертом сделан исходя из сравнительного анализа данных (сопоставления), полученных в результате геодезических измерений координат фактических границ земельного участка <данные изъяты> с <данные изъяты> данных ЕГРН о земельном участке с <данные изъяты>. В участок «наложения» входят следующие объекты недвижимости: 1-ноэтажный деревянный жилой дом с <данные изъяты>, скважина, септик.

Правоустанавливающим документом при формировании межевого плана для внесения в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с <данные изъяты> являлось постановление администрации Рузского г/о МО «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1458 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 50:19:0030523, на кадастровом плане территории» от <данные изъяты><данные изъяты> с утвержденными координатами. На основании данного Постановления был сформирован межевой план, который проверен специалистами Росреестра на соответствие требованиям действующего земельного законодательства, нарушений не выявлено, участок встал на кадастровый учет в образованных границах и с установленной площадью.

Право собственности на земельный участок <данные изъяты> с <данные изъяты> (правообладатель ф) подтверждается договором купли-продажи земельного участка и домовладения от <данные изъяты>, а также решением Рузского районного суда от <данные изъяты>. Образование и внесение в ЕГРН сведений о границах (координаты) и площади земельного участка с <данные изъяты> произошло значительно позже, чем возникло право собственности на земельный участок <данные изъяты> с <данные изъяты>. То есть в одном и том же месте дважды был выделен земельный участок со схожими характеристиками. Данное обстоятельство и могло послужить причиной возникновения ошибки при определении координат в местоположении границ земельного участка с <данные изъяты> при его образовании.

Из заключения следует, что границы и площадь земельного участка <данные изъяты> с <данные изъяты> являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании и поскольку земельный участок <данные изъяты> с <данные изъяты> является ранее учтенным, на основании имеющихся право подтверждающих документов на землю и требований, установленных Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» <данные изъяты> от <данные изъяты>, уточнить границы и площадь данного земельного участка возможно.

Суд первой инстанции, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.

В силу ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно оценил экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям действующего законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не предоставлено. Основа-

ний для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы в силу ст. 87 ГПК РФ не имеется.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку администрацией Рузского городского округа <данные изъяты> сформирован земельный участок с <данные изъяты>, площадью 1458 кв.м и предоставлен ф. в аренду, с последующей продажей, в нарушении требований законодательства, в месте расположения земельного участка с <данные изъяты> площадью 3000 кв.м, выделенного первоначальному собственнику ф постановлением главы администрации Ивановского сельсовета <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, в натуре (на местности) под строительство жилого дома с надворными постройками. Земельный участок с <данные изъяты> по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН пересекают границы земельного участка с <данные изъяты> по фактическому пользованию, на котором возведен дом в фактических границах принадлежащего истцу земельного участка с <данные изъяты>, что привело к нарушению прав собственника ф. на пользование земельным участком. Предоставление спорного земельного участка на праве аренды, с последующей передачей в собственность, ф осуществлено без учета права собственности истца на земельный участок с <данные изъяты> предоставленного в собственность первоначальному собственнику участка до введения в действие ЗК РФ, а также в противоречие установленным ст.6 ГК РФ требованиям добросовестности, разумности и справедливости. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиками суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено. Доказательств утраты истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером КН50:19:0030523:31 ответчиками не представлено, как не представлено и доказательств того, что земельный участок истца находится в другом месте д. Накипелово, Рузского городского округа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по делу, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Утверждения апеллянта о том, что истец длительное время не пользовался земельным участком, и он был заброшен, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, опровергаются сведениями о расположении на участке строения и тем, что в судебном порядке право собственности на имущество признано за истцом в 2017 году.

Суд обоснованно исходил из того, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что администрацией Рузского городского округа <данные изъяты> незаконно сформирован для заключения договора аренды, а в последующем передан в собственность, земельный участок с <данные изъяты> границы которого по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН пересекают границы земельного участка с <данные изъяты> по фактическому пользованию. На земельном участке с <данные изъяты> ф. возведен дом, который по заключению эксперта возведен в фактических границах земельного участка с <данные изъяты> что привело к нарушению прав собственника ф на пользование земельным участком, которые подлежат защите в порядке ст.304 ГК РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что проведенная по делу экспертиза не доказывает месторасположение земельного участка площадью 3000 кв.м и пересечение его границы с участком с <данные изъяты>, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст.67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит. Со стороны ответчика в дело не представлено доказательств, опровергающих факт нахождения земельного участка в заявленных границах, факт предоставления его в 1992 году под строительство индивидуального жилого дома согласно акту на основании постановления Главы администрации ивановского с/с от <данные изъяты><данные изъяты>.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба администрации Рузского городского округа Московской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Рузского районного суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ф – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>