Приговор № 1-276/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-276/2019

Дело <№>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Лагуновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского транспортного прокурора Пантелеевой О.А.,

подсудимого С.А.Б.,

защитника – адвоката Жданова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.А.Б., родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, инвалида 1 группы, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего в том же поселке по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.А.Б. виновен в незаконном предпринимательстве, совершенном при следующих обстоятельствах.

С.А.Б., являясь на основании свидетельства серии 29 <№> от <Дата> индивидуальным предпринимателем, имея бессрочную лицензию серия <№> от <Дата> на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, осознавая, что теплоходы «Куя» и «Звездочка» не включены в приложение к вышеуказанной лицензии, что позволяло бы ему осуществлять перевозки пассажиров на указанных судах, имея умысел на осуществление перевозок пассажиров на вышеуказанных теплоходах без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, с целью систематического извлечения дохода в крупном размере, в нарушение требований п. 20 ч. 1 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которым деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров подлежит лицензированию; лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения адресов мест осуществления индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности; до переоформления лицензии лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии; статьи 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 марта 2012 года № 193, согласно которому при намерении лицензиата выполнять новые виды работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются сведения об этих видах работ и сведения о судах, которые будут использоваться для перевозки пассажиров; осознавая, что для законной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя имеет право оказывать услуги по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров только на объектах, заявленных согласно лицензии серия <№> от <Дата>, имея в собственности на основании свидетельства <№> от <Дата> теплоход «Куя», а также арендуемый у акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» на основании договора <№> от <Дата> пассажирский теплоход «Звездочка», в период с <Дата> по <Дата> незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров по маршруту водного транспорта «Нижняя Тойма – Верхняя Тойма» (административная территория Верхнетоемского района Архангельской области) на судне, не заявленном при получении вышеуказанной лицензии, а именно на теплоходе «Звездочка» <№>, по факту чего согласно заключенного с Министерством транспорта Архангельской области договора <№> от <Дата> в результате незаконной предпринимательской деятельности без лицензии, в тех случаях, когда такая лицензия обязательна, С.А.Б. извлек доход от этой деятельности в сумме <***>.

После этого С.А.Б., действуя с той же целью, в период с <Дата> по <Дата> незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров по маршруту водного транспорта «Архангельск – дер. Патракеевка – Архангельск» (административные территории города Архангельска и Приморского района Архангельской области) на судне, не заявленном при получении вышеуказанной лицензии, а именно на теплоходе «Куя» <№>, по факту чего согласно заключенного с Министерством транспорта Архангельской области договора <№> от <Дата>, в результате незаконной предпринимательской деятельности без лицензии, в тех случаях, когда такая лицензия обязательна, С.А.Б. извлек доход от этой деятельности в сумме <***>.

В результате незаконной предпринимательской деятельности без лицензии, в тех случаях, когда такая лицензия обязательна, С.А.Б. извлек доход от этой деятельности в крупном размере в сумме <***>.

В судебном заседании подсудимый С.А.Б., не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что с 2013 года у него имелась бессрочная лицензия, дающая ему право на осуществление перевозок пассажиров внутренним водным и морским транспортом, а потому его действия не образуют уголовно-наказуемого деяния.

В целом, аналогичной позиции подсудимый придерживался и на стадии предварительного следствия, не отрицая, что в период с <Дата> по <Дата> он осуществлял перевозку пассажиров на теплоходе «Звездочка», а также в период с <Дата> по <Дата> на теплоходе «Куя», получив из бюджета Архангельской области субсидии на компенсацию недополученных доходов в размере <***>, хотя указанные теплоходы были включены в приложение к лицензии только лишь <Дата> (т.5 л.д. 207 – 212, 219 – 223, 229 – 232, том 7, л.д. 43 – 46).

Несмотря на занятую подсудимым позицию его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном подсудимому обвинении, никем из участников процесса не оспариваются и помимо собственных признательных показаний подсудимого подтверждаются:

– сведениями из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставленными ИФНС России по г. Архангельску, согласно которым С.А.Б. с <Дата> является индивидуальным предпринимателем и одним из видов его экономической деятельности является аренда судов внутреннего водного транспорта для перевозки пассажиров с экипажем и сопутствующие с ним виды деятельности (т.3 л.д. 153-166);

– бессрочной лицензией серии <№> от <Дата>, дающей ИП С.А.Б. право на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, и приложением к ней, являющемся её неотъемлемой частью, согласно которой теплоходы «Куя» и «Звездочка» были включены в указанное приложение только лишь <Дата> (т.1 л.д. 24, 25, 27, 28, 30, 33-37, 38, 39);

– актами внеплановых проверок теплоходов «Куя» и «Звездочка», находящихся во владении ИП С.А.Б., проведенных в связи с намерением С.А.Б. осуществлять на указанных судах регулярные пассажирские перевозки (т.1 л.д. 94-98, том 2, л.д. 212 – 217, 218, 219, 220, 221, 222, 225-230, 231, 232, 233, 238, 239, 240, т.4 л.д. 96-99, 100, 101-104, 105-109, 110-111, 118-121, 122, 123-126, 127-128, 129-130);

– показаниями работников ИП С.А.Б. – К.Н.В., Р.Н.Н., Я.Н.Е., Г.О.В., Е.А.В., Т.В.Ф., В.О.А., П.А.А. о том, что на теплоходах «Звездочка» и «Куя» ИП С.А.Б. осуществлялись регулярные пассажирские перевозки по маршрутам «Верхняя Тойма – Нижняя Тойма» и «Архангельск-Патракеевка-Архангельск», которые согласуются с показаниями А.Н.Н., Х.Н.Н. и З.Н.Ю., а также сведениями, содержащимися в судовых (вахтенных) журналах указанных теплоходов (т.4 л.д. 137 – 140, 141, 142 – 145, 146, 147 – 185, 186 – 187, 193 – 196, 197, 221-223, т.5 л.д. 39-41, 145-146, 159-161, 162-163, 166-167, 168-171, 172-174, 182-183, 194-195, 198-199);

– показаниями работников Министерства транспорта Архангельской области Д.А.О. (т.5 л.д. 30-35), Е.И.В. (т.5 л.д. 36-38), Ф.С.А. (т.5 л.д. 119-122) об обстоятельствах предоставления субсидий на компенсацию недополученных доходов ИП С.А.Б. по оказанию услуг по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом по вышеуказанным маршрутам, а также работников Северного управления государственного морского и речного транспорта Д.В.А. и В.В.Г. (т.5 л.д. 123-128, 190-193, 202-203) об обстоятельствах включения в приложение к лицензии судов «Куя» и «Звездочка» и уведомления ИП С.А.Б. о нарушении лицензионных правил и необходимости включения указанных судов в приложение к имевшейся у него лицензии;

– а также договорами о предоставлении ИП С.А.Б. из областного бюджета субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа водным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Архангельской области, актами выполненных работ, платежными поручениями о перечислении денежных средств ИП С.А.Б. и сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ИП С.А.Б., предоставленных банками и ИФНС России по г. Архангельску, согласно которым ИП С.А.Б. за указанный в обвинении период из областного бюджета были перечислены субсидии в размере 6 658 394 рублей (том 1, л.д. 163-167, 168, 169, 170, 171, 172, 174, 176, 177, 178, 179, 181, 182, 183, 184, 186, 187, 188, 189, 191, 192, 193, 197-201, 203-206, 207, 208-211, 212, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 221, т.2 л.д. 12-46, 57-180, т.3 л.д. 2-57).

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного С.А.Б. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положением о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 193 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» деятельность по перевозкам пассажиров внутренним водным и морским транспортом относится к перечню видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Согласно ст. 9 вышеуказанного Федерального закона лицензия предоставляется на каждый вид лицензируемой деятельности и юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии. Днем принятия решения о предоставлении лицензии является день одновременно осуществляемых внесения записи о предоставлении лицензии в реестр лицензий, присвоения лицензии регистрационного номера и регистрации приказа (распоряжения) руководителя, заместителя руководителя лицензирующего органа о предоставлении лицензии.

Перечень судов, на которых допускается осуществление регулярных пассажирских перевозок в соответствии с выданной лицензией, подлежит обязательному включению в приложение к лицензии, которое является его неотъемлемой частью, а потому осуществление перевозок пассажиров на судне, не указанном в приложении к лицензии, следует расценивать как осуществление указанной деятельности без лицензии.

Как установлено в судебном заседании, ИП С.А.Б. осуществлял перевозки пассажиров внутренним водным транспортом на теплоходе «Звездочка» в период с <Дата> по <Дата>, получив из областного бюджета Архангельской области субсидии на компенсацию недополученных доходов в размере <***>, а также в период с <Дата> по <Дата>, получив из областного бюджета Архангельской области субсидии в размере <***>, а всего получив из областного бюджета субсидий на общую сумму <***>, хотя указанные суда были включены в приложение к лицензии только лишь <Дата>.

Таким образом, ИП С.А.Б. осуществлял перевозку пассажиров на указанных судах в этот период незаконно, не имея на то лицензии, позволявшую ему осуществлять перевозку пассажиров именно на этих судах.

При этом суд уточняет предъявленное подсудимому обвинение в части осуществления пассажирских перевозок на теплоходе «Куя» в период именно с <Дата>, а не «<Дата>», поскольку эти обстоятельства подтверждаются записями в судовом (вахтенном) журнале указанного судна и актом выполненных работ, при этом доказательств осуществления пассажирских перевозок на теплоходе «Куя» в период с <Дата> по <Дата> суду не представлено. Вместе с тем, указанные обстоятельства не влияют на размер полученных С.А.Б. субсидий, поскольку они подтверждены документально.

По смыслу закона, под доходом в данном случае следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве").

Согласно примечанию к ст. 170.2 УК РФ крупным доходом для целей ст. 171 УК РФ признается доход в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - девять миллионов рублей.

Суд отвергает доводы стороны защиты о том, что в действиях С.А.Б. содержатся лишь признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 14.1.2 КоАП РФ, поскольку в результате указанной деятельности С.А.Б. был извлечен доход в крупном размере, что образует состав уголовно-наказуемого деяния, а не административного правонарушения.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что действия подсудимого по перевозке пассажиров на теплоходах «Звездочка» и «Куя» в 2016 и 2017 годах следует расценивать как два самостоятельных деяния, поскольку деятельность С.А.Б., связанная с перевозками пассажиров речным транспортом, была направлена на систематическое получение дохода от указанной видов деятельности, являлась непрерывной и осуществлялась в течение всего периода навигации, а потому невозможность осуществления им перевозок пассажиров речным транспортом в период закрытия навигации с учетом характера осуществляемой им деятельности не свидетельствует о его намерении прекратить осуществление им предпринимательской деятельности на период закрытия навигации.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 171 УК РФ как незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

За содеянное С.А.Б. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление в сфере экономической деятельности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С.А.Б. ранее не судим (т. 5 л.д. 241, 242), в браке не состоит, детей не имеет, является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный источник дохода. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту в отдел полиции не поступало (т. 5 л.д. 248).

На учете у врачей психиатра и нарколога С.А.Б. не состоит (т. 5 л.д. 246), <***> (т. 5 л.д. 244).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины в части фактических обстоятельств произошедшего, а также неудовлетворительное состояние его здоровья и наличие у него инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного С.А.Б. преступления, являющегося умышленным и совершенным в сфере экономической деятельности, а также данных о личности подсудимого, который ранее не судим, является индивидуальным предпринимателем и несмотря на наличие инвалидности имеет постоянный доход, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого состояние его здоровья и членов его семьи, а также имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения иного дохода от предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление, за которое осуждается подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, а сроки привлечения его к уголовной ответственности, установленные п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, на данный момент истекли, он подлежит освобождению от назначенного ему наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест на имущество не накладывался.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- теплоход «Куя» с идентификационным номером № <№>, теплоход «Звездочка» с идентификационным номером № <№>, выданные на ответственное хранение подсудимому С.А.Б., надлежит снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими в полном объеме (т. 4 л.д. 114-115, 133-134);

- вахтенный (судовой) журнал теплохода «Куя» с идентификационным номером № <№>, выданный на ответственное хранение свидетелю В.О.А., надлежит снять с его ответственного хранения (т. 4 л.д. 188-190);

- вахтенный (судовой) журнал теплохода «Звездочка», начатый <Дата>, оконченный <Дата>, и вахтенный (судовой) журнала теплохода «Звездочка» <№>, начатый <Дата>, оконченный <Дата>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 МВД России на транспорте, необходимо вернуть С.А.Б. (т. 4 л.д. 220).

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

С.А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 ( <***> пятьдесят тысяч) рублей и от назначенного наказания его освободить на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства:

- теплоход «Куя» с идентификационным номером № <№>, теплоход «Звездочка» с идентификационным номером № <№> снять с ответственного хранения С.А.Б. и разрешить ему распоряжаться ими в полном объеме;

- вахтенный (судовой) журнал теплохода «Куя» с идентификационным номером № <№> снять с ответственного хранения В.О.А.;

- вахтенный (судовой) журнал теплохода «Звездочка», начатый <Дата>, оконченный <Дата>, и вахтенный (судовой) журнала теплохода «Звездочка» <№>, начатый <Дата>, оконченный <Дата>, вернуть С.А.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.А. Аршинов