Решение № 2-3913/2018 2-3913/2018 ~ М-2370/2018 М-2370/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-3913/2018

Дело №2-3913/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, акционерному обществу «НАСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что ... в результате ДТП с участием автомашины марки ..., принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО2 и принадлежащей ему автомашины марки ..., по вине водителя ФИО2 причинены механические повреждения. ОАО «НАСКО Татарстан», застраховавшего ответственность ФИО2, по страховому акту от 01.09.2015 перечислены денежные средства в сумме 209 600,14 рублей и 33 701,7 рубль, всего 243 301.84 рубль. В августе 2015 он обратился в ООО «Фирма Крейт Авто» с целью проведения восстановительного ремонта, в октябре данный ремонт был выполнен, за ремонт им выплачено 287 070 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № ... от 08.10.2015. Кроме того, в результате ДТП он понес дополнительные расходы по доставке необходимых запасных частей за период с 13.08.2015 по 25.07.2015 в сумме 8 437 рублей, расходы по оплате проезда к месту постоянного проживания и обратно на автомобиле в ... и провозку багажа из 7 мест на расстояние 6 897 рублей (автомобильное топливо+ 1 литр автомобильного масла), проезду на ж/д транспорте из ... за автомобилем, что составило 1 421 рубль, оплате доверенности в сумме 1 500 рублей, расходы по отправлению почтовой корреспонденции о вызове представителя для осмотра, расходы по оплате юридических услуг за сопровождение и выполнение работ по возмещению заказчику ущерба, организацию восстановительного ремонта и контроля его исполнения, что составило 47 000 рублей. Требует взыскать вышеуказанные расходы, составившие в сумме 109 131,61 рублей солидарно с ФИО3 и ФИО2, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 382,62 рубля.

Определением от 26.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «НАСКО».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика АО «НАСКО» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражения к иску, согласно которым иск не признал, указав, что с дополнительными требованиями истец к ним не обращался, не направлена претензия до предъявления иска с документами, обосновывающими указанными в ней требованиями, нарушен досудебный порядок урегулирования спора, просил иск оставить без рассмотрения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков по материалам дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ... ФИО2, управляя автомобилем марки ..., нарушил пункт 11.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем марки ..., принадлежащего ФИО1.

Постановлением от 28.07.2015 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОАО «НАСКО», застраховавшим гражданскую ответственность виновника ДТП ФИО2 выплатило страховое возмещение в сумме 209 600 рублей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец, обратившись с иском в Ново-Савиновский суд города Казани, избрал способом защиты взыскание предполагаемых расходов, предъявив отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ от 16.02.2016 по гражданскому делу № 2-412/2016 с ОАО «НАСКО» выплачено страховое возмещение в сумме 59 116,1 рублей, неустойка в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей.

При этом вышеуказанный суд принял решение в рамках Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскав страховое возмещение с учетом износа заменяемых запасных частей, деталей и узлов.

В силу правил статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для полного возмещения причиненных убытков собственник поврежденного транспортного средства имел право обратиться к причинителю вреда в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 5 Постановлении №6-П от 10.03.2017 «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ,,,,», за взысканием разницы в страховой выплате и стоимости износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов.

Вместе с тем, истец выбрал иной способ защиты, обратившись с иском о взыскании понесенных расходов после вынесения решения о взыскании со страховщика, застраховавшего ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, с предъявлением доказательств расходов предполагаемых к восстановлению.

При таком положении, иск к ФИО2, ФИО3 о взыскании разницы в стоимости затрат, понесенных за ремонт автомашины и выплаченного страхового возмещения, рассчитанного из затрат предполагаемых, подлежит отклонению с разъяснением права истца на обращение за взысканием в данным физическим лицам, либо одному из них.

Определением от 06.06.2018 иск к привлеченному в качестве соответчика

АО «НАСКО», оставлен без рассмотрения в связи с отсутствием досудебного урегулирования спора в части понесенных убытков по ремонту транспортного средства.

Требования к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, направлению почты, оплате юридических услуг, расходов по проезду подлежат отклонению, поскольку являются судебными издержками, подлежащими возмещению страховщиком в соответствии с правилами статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в рамках гражданского дела, находящегося в производстве Ново-Савиновского районного суда г. Казани, требование к ответчикам ФИО2, ФИО3 в данной части необоснованно, подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в сумме 43 768,16 рублей, расходов по пересылке в сумме 8 437 рублей, расходов по проезду в сумме 8 318 рублей, оплате доверенности в сумме 1 500 рублей, почтовых расходов в сумме 108 рублей, оплате юридических услуг в сумме 47 000 рублей, государственной пошлины в сумме 3 382,62 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись С.Н. Юдина