Решение № 2-419/2019 2-419/2019(2-5007/2018;)~М-4521/2018 2-5007/2018 М-4521/2018 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-419/2019

Дело № 2-419/2019


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 24 мая 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного заливом,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: ...... Ответчик является собственником вышерасположенной квартиры № ..... Из квартиры ответчика 11 июля 2018 года произошел залив жилого помещения истца. В результате истцу был причинен ущерб в размере 83198 руб. 25 коп. Расходы по оценке восстановительного ремонта составили 5000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 83198 руб. 25 коп., расходы по оценке в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2845 руб. 95 коп. (л.д. 3-4).

Определением суда от 07 февраля 2019 года по ходатайству истца в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО5 (л.д. 83-85, 86).

Определением суда от 20 февраля 2019 года по ходатайству истца в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО4 Истец просит взыскать причиненный ущерб с ответчиков – ФИО2, ФИО6, ФИО4 (л.д. 98-100, 101).

Определением суда от 26 марта 2019 года от истца принят уточненный иск. Просит причиненный ущерб с ответчиков в следующем порядке: с ФИО2 – в размере 62398 руб. 69 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 3750 руб.; с ФИО7 – в размере 10399 руб. 78 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 625 руб.; с ФИО4 – в размере 10399 руб. 78 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 625 руб.; с ответчиков в долевом порядке расходы по оплате госпошлины в размере 2845 руб. 95 коп. (л.д. 123-125, 162).

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ООО «ПЖРЭП-3» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, в суд не явились.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: ..... Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке наследования по закону являются сособственниками вышерасположенной квартиры № ..... - ответчик ФИО2 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности, ответчик ФИО3 – собственником 1/8 доли, ответчик ФИО4 – собственник 1/8 доли.

Из квартиры ответчика 11 июля 2018 года произошел залив жилого помещения истца. Протечка произошла в результате того, что ответчик ФИО2 не закрыл вентиль к стиральной машине на подводке холодного водоснабжения (л.д. 8).

Согласно экспертному заключению ООО «АН «Троицкий Дом» стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры истца составляет 83198 руб. 25 коп. (л.д. 10-36). Расходы по оценке восстановительного ремонта составили 5000 руб. (л.д. 37).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При возмещении вреда истец доказывает наличие и размер вреда, причинно-следственную связь с действиями ответчика. Вина ответчика в причинении вреда презюмируется, если не доказано обратное.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела истцом представлены доказательства факта залива принадлежащего ей жилого помещения, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика ФИО2, бездействием ответчиков ФИО3 и ФИО4 и причиненным ущербом.

Ответчики не представили доказательств отсутствия своей вины.

При таких обстоятельствах суд возлагает ответственность за причиненный ущерб на собственников квартиры № ..... – ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и взыскивает с ответчиков в пользу истца стоимость ущерба в размере 83198 руб. 25 коп. пропорционально доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2845 руб. 95 коп., пропорционально доли в праве общей долевой собственности.

Расчет подлежащих взысканию убытков: с ответчика ФИО2 суд взыскивает причиненный ущерб в размере 62398 руб. 69 коп. (83198,25 * 3/4), расходы по оплате экспертизы в размере 3750 руб. (5000 * 3/4), расходы по госпошлине в размере 2134 руб. 46 коп. (2845,95 * 3/4); с ФИО7 – в размере 10399 руб. 78 коп. (83198,25 * 1/8), расходы по оплате экспертизы в размере 625 руб. (5000 * 1/8), расходы по госпошлине в размере 355 руб. 74 коп. (2845,95 * 1/8); с ФИО4 – в размере 10399 руб. 78 коп. (83198,25 * 1/8), расходы по оплате экспертизы в размере 625 руб. (5000 * 1/8), расходы по госпошлине в размере 355 руб. 74 коп. (2845,95 * 1/8).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО3 ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного заливом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере в размере 62398 руб. 69 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 3750 руб., расходы по госпошлине в размере 2134 руб. 46 коп., всего 68283 (шестьдесят восемь тысяч двести восемьдесят три) руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере в размере 10399 руб. 78 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 625 руб., расходы по госпошлине в размере 355 руб. 74 коп., всего 11380 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят) руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 10399 руб. 78 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 625 руб., расходы по госпошлине в размере 355 руб. 74 коп., всего 11380 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин