Решение № 2-688/2020 2-75/2021 2-75/2021(2-688/2020;)~М-587/2020 М-587/2020 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-688/2020

Дело № 2-75/2021

УИД 22RS0002-01-2020-000917-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 28 июня 2021 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО4, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом последующих уточнений просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 043 руб. 34 коп., в том числе 98 306 руб. 43 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности, 16 736 руб. 91 коп. – задолженность по просроченным процентам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 100 000 рублей сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 25,35 % годовых.

Между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № (далее - договор цессии), на основании которого Банк передал ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3.

В соответствии с условиями указанного договора цессии, ст.ст. 382, 384, 388, 389.1, 390 ГК РФ к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между Банком и ФИО3 к моменту перехода прав (требований).

Согласно Приложению к договору цессии к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» перешло право требования исполнения ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115043 руб. 34 коп., в том числе 98 306 руб. 43 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности, 16 736 руб. 91 коп. – задолженность по просроченным процентам.

С момента перехода права (требования) до настоящего времени не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору. Следовательно, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», в настоящее время составляет 115043 руб. 34 коп.

При заключении договора цессии ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не было известно о смерти Заемщика, в связи с чем, права требования были переданы в числе прочих.

Позднее, работниками ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» было установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведено наследственное дело №.

Наследники ФИО3 по настоящий момент не предпринимали каких-либо мер по извещению Кредитора о смерти Заемщика по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором. Обязательства ФИО3, предусмотренные кредитным договором, переходят к его наследникам, в случае их наличия или к Российской Федерации, если наследство является выморочным.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третьи лица Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>, ПАО «Сбербанк России» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме 100000 руб. 00 коп. под 25,35 % годовых на срок 60 месяцев (п.п. 1.1 кредитного договора, т. 1 л.д. 12-16).

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).

Согласно п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО3 (т. 1 л.д. 181-182).

Факт получения кредита ответчиком ФИО2 не оспорен.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» принадлежащие ему права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ФИО3 в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (т. 1 л.д. 7-11).

Следовательно, в настоящее время право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу.

На момент уступки права требования по кредитному договору задолженность ФИО3 перед банком составляла по основному долгу – 98306,43 рублей, по процентам 16736,91 рублей, что подтверждается Выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11).

Доказательств оплаты задолженности ФИО3 ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 считался умершим (т. 1 л.д. 64).Поскольку смерть должника не является обстоятельством, прекращающим исполнение обязательств по кредитному договору, наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, по запросу суда в материалы дела была представлена копия наследственного дела № (заведено ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что после смерти ФИО3 имущество принято его наследником, которым является его дочь – ответчик по настоящему делу ФИО2 Кроме нее наследниками являлись дети наследодателя – ФИО6 и ФИО7, которые отказались от принятия наследства (т. 1 л.д. 68-80).

В указанном наследственном деле имеется копия решения Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО3 За ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 22:02:050002:222, общей площадью 95,7 кв.м., находящуюся по адресу: Россия, <адрес> (т. 1 л.д. 77-79).

Как следует из данного решения, ФИО2 было фактически принято наследство, открывшееся после смерти отца, указанное наследство состояло в частности в ? доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-13127928 квартира с кадастровым номером 22:02:050002:222, общей площадью 95,7 кв.м., расположенная по адресу: Россия, <адрес>, принадлежит ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) (т. 1 л.д. 154-159).

Также из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 вошел земельный участок с кадастровым номером 22:02:050003:118, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который был принят ответчиком ФИО2

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 после смерти своего отца ФИО3 приняла наследственное имущество, состоящее, из ? доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером 22:02:050003:118, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и в силу закона на ответчике лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях определения рыночной стоимости указанного наследственного имущества на момент смерти наследодателя ФИО8 назначена судебная оценочная экспертиза (т. 1 л.д. 143-148).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №-ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ (проведена экспертом ООО «Профит Эксперт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость наследственного имущества на момент смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> составляет 822 435 рублей, в том числе 180 000 рублей – рыночная стоимость земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>2, 642435 рублей – рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 22:02:050002:222, общей площадью 95,7 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Заявленная истцом ко взысканию сумма по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 043 руб. 34 коп., не превышает установленные п. 1 ст. 1175 ГК РФ пределы стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поэтому не имеет значения уступка права требования по настоящему кредитному договору для целей исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям.

При этом срок исковой давности не прерывался, так как наследником заемщика обязательства по кредиту не исполнялись, то есть долг не признавался, погашений с ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Как следует из представленной выписки по операциям по кредитному договору (т. 1 л.д. 182) последняя операция по счету была совершена заемщиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, данных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Материалы дела не содержат в себе сведений о том, что истцом ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» как в адрес самого заемщика ФИО3, так и в адрес наследников указанного заемщика, а также в адрес нотариуса направлялись требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк должен был и мог знать в 2013 году, но с иском в суд не обратился в установленный срок. При этом о нарушении права по взысканию всей суммы задолженности по данному кредитному договору в размере 115 043 руб. 34 коп. кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда заключался договор № уступки прав требования (цессии). С указанной даты срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом изначально иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ к наследственному имуществу заемщика ФИО3, а не к ответчику ФИО2 (т. 1 л.д. 32).

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, подтверждающих факт перерыва срока исковой давности, не представил.

При таких обстоятельствах требования о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит на основании п. 2 ст. 199, п.1 ст. 207 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований истца к ответчику ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев