Решение № 2-634/2019 2-634/2019~М-557/2019 М-557/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-634/2019

Дело № 2-634/19

26RS0013-01-2019-000906-67


Решение

Именем Российской Федерации

город Железноводск 05 августа 2019 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н.,

с участием:

представителя истца Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края Щ.Р.О.,

представителя ответчика К.Е.А.,

представителя третьего лица администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края П.В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края к М.Э.Ю. о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительной ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Истец Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края обратился в суд с иском к М.Э.Ю. о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительной ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование исковых требований истец указал, что М.Э.Ю. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в жилом <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на квартиру возникло в порядке приватизации муниципального жилищного фонда, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением межведомственной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и использования жилищного фонда администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным постановлением главы города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по <адрес> литер «а» признан аварийным и подлежащим сносу. О том, что <адрес>, расположенная в жилом <адрес>, в признанном аварийном и подлежащем сносу, передана в порядке приватизации в собственность ответчика М.Э.Ю., управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска стало известно ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности не истек. Квартира № по <адрес> передана в порядке приватизации муниципального жилищного фонда в нарушение требований ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату приватизации квартиры) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» согласно которой жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии не подлежат приватизации, соответственно сделка по приватизации квартиры является ничтожной в силу закона, поскольку приватизирована после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

На основании изложенного, истец просит: признать договор передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией города-курорта <адрес> и М.Э.Ю., недействительной ничтожной сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения в ЕГРН регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности, зарегистрированное за М.Э.Ю., на <адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата <адрес>, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность города-курорта <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> Щ.Р.О. требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчиков К.Е.А. требования искового заявления не признала, просила отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности подачи искового заявления в суд, при этом указала, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, что не оспаривается истцом и находит подтверждение в исковом заявлении.

В представленных письменных возражениях представителем ответчика указано, что в силу части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском к ответчику М.Э.Ю., в соответствии с которым просит признать Договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной ничтожной сделкой. Более того, истец в своем иске ссылается на то, что истец не являлся стороной сделки, в связи с чем, истцу стало известно о сделке лишь ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, сторона истца злоупотребляет своими правами и явно вводит суд в заблуждение, относительно того, что о совершенной сделки сторона истца узнала только ДД.ММ.ГГГГ. Указанный довод, изложенный в исковом заявлении, опровергается имеющимися в материалах дела документами, а именно приложенной истцом к исковому заявлению выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано, что <адрес> принадлежит на праве собственности М.Э.Ю., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Также выписка из ЕГРП содержит сведения о ее получателе, которым является Г.И.В., законный представитель Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска. Из указанного следует, что сторона истца узнана о совершенной сделке при получении вышеуказанной выписки из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, однако мер по оспариванию сделки не принимала и пропустила срок исковой давности, предусмотренный ГК РФ по оспариванию подобных сделок. Ответчиком в Росреестре была заказана справка о лицах, получивших сведения об объекте недвижимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что истцом, Управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, неоднократно получались выписки из ЕГРП об объекте недвижимости, сделку по которому сторона истец оспаривает в судебном порядке и которые содержали информацию о том, что право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за собственником – ответчиком, а именно, указанные выписки получались истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец знал о наличии зарегистрированного права собственности на объект недвижимости и совершенной сделке еще ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного следует, что истец, знал с ДД.ММ.ГГГГ, о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимости, пропустил срок исковой давности - три года, для оспаривания указанной сделки в судебном порядке.

В нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а так же каким образом состоявшееся по делу решение восстановит права истца, следовательно, исковое заявление не обосновано, а заключенный в 2010 году договор приватизации не влечет нарушение прав истца. При передаче жилого помещения в собственность в силу закона не требовалось получение согласия истца на проведение указанной сделки. Следовательно, у истца отсутствует право оспаривания совершенной сделки в 2010 году, указанной сделкой права и законные интересы истца не затрагиваются и не нарушаются, а исковые требования являются не законными и не обоснованными.

Истец в судебном порядке оспаривает Договор приватизации, однако, не оспаривает документ послуживший основанием для заключения указанного Договора, а именно постановление администрации города-курорта Железноводска о передаче жилого помещения в собственность. Таким образом, по мнению стороны ответчика, исковые требования являются не законными и не обоснованными.

Довод истца, изложенный в исковом заявлении о том, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявитель сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях иное лицо является не состоятельным и основан на неверном толковании истцом норм права.

В силу части 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Закон не предполагает права Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска на обжалование сделки.

Сторона истца в силу ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств того, что указанная сделка нарушает права и охраняемые законом интересы истца, а так же что указанная сделка повлекла для истца неблагоприятные последствия. В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Следовательно, заявленные исковые требования не основаны на законе, у истца нет законного права по оспариванию сделки, а исковые требования искового заявления являются не обоснованными. Даже если принять во внимание, что по оспариваемой сделке срок исковой давности составляет три года, стороной истца указанный срок существенно пропущен и в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ изложенной в абзц. 2, 3 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № восстановлению не подлежит, кроме того истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось. В силу статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств о том, что истец не знал или не мог знать о совершенной сделке, напротив, в материалах дела имеются письменные доказательства в том числе и представленные самим истцом о том, что истец знал о совершенной сделке. Более того, при заключении договора приватизации, на истца возложена обязанность об исключении приватизированного имущества из Реестра муниципального имущества города Железноводска, так как в силу пункта 2.3. Положения об управлении имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (утв. постановлением администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № на Управление возложена функция учета муниципального имущества и осуществления ведения его реестра. Из указанного следует, что истец знал о совершенной сделке с момента ее совершения, так как вынужден был исключить приватизированную квартиру из Реестра муниципальной собственности. Истец привлекает в качестве ответчика только собственника недвижимого имущества и не привлекает в качестве ответчика вторую сторону сделки администрацию города-курорта Железноводска. Указанное, по мнению стороны ответчика, является существенным нарушением норм процессуального права. Так как оспариваемый договор приватизации является оспоримой сделкой, то требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено только стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, которым истец - Управление имущественных отношений администрации города курорта Железноводска не является. С учетом того, что истцом не представлено доказательств того, то оспариваемая сделка нарушает права и охраняемые законом интересы истца, третьих лиц, указанная сделка не может быть признана недействительной, а сами исковые требования являются не обоснованными и не законными. О спорном договоре истцу было известно уже в 2014 году, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию сделки, срок предусмотренный законодательством на обращение в суд, а так же у истца не имеется законных оснований по оспариванию сделки. Истцом существенно пропущен срок исковой давности, так как о зарегистрированном в 2010 году праве собственности на объект недвижимости истец знал с января 2014 года, что подтверждается документально.

Представитель третьего лица - администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края П.В.Г. считает требования истца законными и обоснованными, исковые требования подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1.1, п. 1.4 Положения об управлении имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, утвержденному постановлением главы администрации города-курорта Железноводска от 01 апреля 2004 г. № 229 в редакции постановления главы города-курорта Железноводска от 19 ноября 2008 г. № 1394 (далее - Положение), управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска является отраслевым (функциональным) органом администрации города-курорта Железноводска; является юридическим лицом.

В соответствии с п. 2.1 Положения предметом деятельности управления является осуществление действий по управлению и распоряжению имуществом, являющимся собственностью муниципального образования города-курорта Железноводска, в соответствии с правовыми актами органов местного самоуправления, принятых в пределах их компетенции. Одними из функций управления является организация учета муниципального имущества и ведение реестра, осуществление контроля за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества (п. 2.3 Положения). Пунктом 3.2 Положения Управлению предоставлено право запрашивать и получать информацию о деятельности всех муниципальных предприятий, муниципальных учреждений, структурных подразделений администрации города-курорта Железноводска в объемах необходимых для выполнения возложенных задач.

Таким образом, управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска является уполномоченным органом, в сферу деятельности которого входит владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, соответственно наделено полномочиями по осуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества, в том числе путем защиты нарушенных прав и интересов муниципального образования города-курорта Железноводска.

Из материалов дела следует, что управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска о приватизации <адрес> в <адрес> стало известно ДД.ММ.ГГГГ из письма отдела по жилищным вопросам администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении информации», к которому приложены копия договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № и пакет документов, послуживший основанием для приватизации жилого помещения. При этом, истец не являлся стороной сделки по приватизации квартиры.

Ссылка ответчика на справку филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о лицах, получивших сведения об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и на выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, в обоснование ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, не принимаются судом в качестве доказательства пропуска срока исковой давности, поскольку в указанных документах отсутствуют сведения о правоустанавливающем документе, послужившим основанием для регистрации права собственности на <адрес> за М.Э.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и указание на основание возникновения права собственности в порядке приватизации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 181 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда регулируются Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, М.Э.Ю. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру возникло в порядке приватизации муниципального жилищного фонда, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией города-курорта Железноводска Ставропольского края и М.Э.Ю.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату заключения договора передачи жилого помещения в собственность от 07 сентября 2010 г.) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Установленный запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, является абсолютным и не подлежит иному толкованию.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В материалах гражданского дела №, вынесенного на обозрение судом по ходатайству представителя ответчиков К.Е.А., имеется заключение межведомственной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и использования жилищного фонда администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденное постановлением главы города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое также ссылается истец в предъявленных исковых требованиях. Согласно указанному заключению многоквартирный жилой дом по <адрес> литер «а» в городе Железноводске, в котором расположена <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Факт признания многоквартирного жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу не оспаривается сторонами. Доказательств проведения капитального ремонта или реконструкции жилого дома на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сделка по передаче жилья в собственность является ничтожной в силу несоответствия ее требованиям ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку объектом приватизации стало жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, что прямо противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд признает договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией города-курорта Железноводска и М.Э.Ю. недействительным, в силу его ничтожности.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит возвращению в муниципальную собственность города-курорта <адрес>.

Оценив представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 166-168,181, 217 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводск Ставропольского края к М.Э.Ю. о признании сделки недействительной, ничтожной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить в полном объёме.

Признать договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией города-курорта Железноводска Ставропольского края и М.Э.Ю., недействительной ничтожной сделкой.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде погащения в ЕГРН регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности, зарегистрированное за М.Э.Ю. на <адрес>, с кадастровым регистрационным номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата <адрес>, с кадастровым регистрационным номером № расположенную по адресу: <адрес> муниципальную собственность города-курорта <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий,

судья Г.Д. Волошенко

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.