Решение № 2А-258/2024 2А-258/2024~М-30/2024 М-30/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-258/2024

Административное дело № 2а-258\2024

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильященко А.П.,

с участием сторон:

административного истца ФИО1, его представителя по доверенности от 01.12.2023 Франка А.А.,

представителя административного ответчика администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края по доверенности от 22.03.2023 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края административное исковое заявление ФИО1 к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края об оспаривании отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2024 ФИО1 в лице представителя по доверенности Франка А.А. обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края (далее администрация) об оспаривании отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости, оформленного письмом от 28.10.2022 №.

В обоснование иска указано, что ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью 611 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «магазины», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией было выдано ФИО1 разрешение на строительство на указанном земельном участке одноэтажного магазина №.

В процессе строительства ФИО1 возвел второй этаж магазина и обратился в адрес администрации для получения разрешения на строительство двухэтажного магазина.

В выдаче разрешения на строительство ФИО1 было отказано.

Отказ в выдаче разрешения на строительство оформлен письмом органа местного самоуправления от 28.10.2022 №.

Являясь на тот момент индивидуальным предпринимателем, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации о признании права собственности на возведенный им двухэтажный магазин.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Указанное решение Арбитражного суда после его апелляционного обжалования ФИО1, вступило в законную силу.

В мотивировочной части решения Арбитражного суда в качестве одного из основания к отказу в удовлетворении иска ФИО1, указано на то обстоятельство, что истец, не оспорил отказ администрации в выдаче ему разрешения на строительство от 28.10.2022 №.

После апелляционного обжалования судебного акта, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и 09.01.2024 обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с поименованным иском, в котором просит признать отказ администрации в выдаче ему разрешения на строительство от 28.10.2022 № незаконным и возложить обязанность на орган местного самоуправления повторно рассмотреть его обращение о выдаче ему разрешения на строительство двухэтажного магазина на принадлежащем ему земельном участке.

В качестве обоснования заявленных требований, ФИО1 ссылается на заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения Арбитражным судом его иска, в котором указано, что возведенный им двухэтажный магазин соответствует градостроительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3, на удовлетворении требований настаивали в полном объеме, заявили перед судом ходатайство о восстановлении срока для обжалования спорного отказа, ссылаясь на положения ст. 204 ГК РФ, указывая, что пропущенный срок подлежит продлению по аналогии со сроком исковой давности, на время нахождения его иска на рассмотрении в Арбитражном суде Краснодарского края.

Факт получения оспариваемого отказа 28.10.2022 ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании не оспаривали.

Представитель администрации ФИО2 в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных судом в материалы дела. Дополнительно показал суду, что ФИО1, обращаясь в суд общей юрисдикции с поименованным иском, не получив желаемый результат в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Краснодарского края, злоупотребляет своим процессуальным правом. Правовые основания к отказу в иске ФИО1, изложенные в письме администрации от 28.10.2022 ФИО2 поддержал в полном объеме, указав, что обращаясь в суд с поименованным иском, ФИО1 в обход, установленных норм и правил, имеет намерение легализовать построенный им объект недвижимости в нарушение градостроительных норм, а так же, обратил внимание, что ФИО1 пропущен срок на обращение с административным иском в суд.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст.62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером (КН) №, площадью 611 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «магазины», расположенного по адресу: <адрес> ( далее земельный участок).

Земельный участок образован путем объединения земельных участков КН № и КН №.

Факт принадлежности ФИО1 земельного участка подтвержден выпиской из ЕГРН от 24.01.2023.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией в соответствии нормами градостроительного законодательства было выдано ФИО1 разрешение на строительство на указанном земельном участке одноэтажного магазина № на срок 12 месяцев, которое было продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе строительства ФИО1 возвел второй этаж магазина и обратился в адрес администрации для получения разрешения на строительство двухэтажного магазина.

В судебном заседании ФИО1 мотивировал строительство второго этажа магазина конструктивной возможностью такой реализации, предусмотренной проектом магазина от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ИП МММ

Как указано в иске ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес администрации с заявлением о выдаче разрешения на строительство 2-х этажного магазина.

В выдаче такого разрешения ФИО1 было отказано.

Отказ в выдаче разрешения на строительство оформлен письмом органа местного самоуправления от 28.10.2022 №. В качестве основания к отказу в выдаче разрешения, администрацией было указано, что в соответствие с нормами градостроительного законодательства, разрешение на строительство выдается до начала производства строительно –монтажных работ, строительство второго этажа магазина было произведено без получения соответствующего разрешения.

Являясь на тот момент индивидуальным предпринимателем, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации о признании права собственности на возведенный им двухэтажный магазин.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения постановлением 15 Арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Наличие судебных решений, представленных в материалы дела, стороны не оспаривали, при этом ФИО1 сообщил в судебном заседании, что в настоящее время им предпринята попытка обжаловать судебные решения Арбитражного суда.

Как следует из выписки ЕГРИП от 08.02.2024 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил предпринимательскую деятельность и 09.01.2024 обратился с поименованным административным иском в суд общей юрисдикции.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с ч. 4 ст. 51 ГрК РФ наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ч. 11 ст. 48 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи.

Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом( часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Системное толкование приведенных положений Градостроительного Кодекса РФ дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 ГрК РФ документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство.

Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

В силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из мотивировочной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом было установлено, что письмами от 05.08.2022 № и от 28.10.2022 № администрация отказала ФИО1 в выдаче разрешения на строительство, ссылаясь на то, что спорное здание построено без разрешительной документации, в связи с чем, является самовольной постройкой. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о сносе самовольной постройки и приведение возведенного объекта в соответствие с выданным разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд, отказывая в иске ФИО1, указал на то, что истец, злоупотребляя правом, направленным на легализацию самовольной постройки, не представил доказательства своего добросовестного поведения, а использовал судебную защиту для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости, с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

При этом обращение ФИО1 в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию уже после окончания строительства объекта, возведенного в отсутствие разрешения на строительство, не свидетельствует о добросовестности его поведения и не является основанием для легализации правонарушения, которым является самовольное строительство.

Иной подход добросовестного застройщика, по мнению Арбитражного суда Краснодарского края, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в худшее положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Частью 7 указанной статьи (в редакции, действующей на момент издания разрешения) в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрено, что застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Согласно ч. 9 ст. 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Процессуальное поведение ФИО1, направленное на прекращения его статуса индивидуального предпринимателя и изменение, таким образом, подсудности спора, обращение с поименованным иском в суд и одновременное оспаривание им ранее принятых по делу судебных постановлений, по мнению суда, направлено на легализацию административным истцом возведенной им самовольной постройки, в обход специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административных истцов.

Суд не установил вышеуказанной совокупности обстоятельств по административному делу, в связи с чем, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, в т.ч. при установленных судом обстоятельств, указывающих на злоупотребление административным истцом своим процессуальным правом, направленным на легализацию им самовольной постройки, путем обращения с иском в суд другой ведомственной юрисдикции.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 25 июня 2019 года № 1533-О).

Угроза нарушения принципа правовой определенности для обеспечения которой установлен срок на обращение в суд, безусловно, определяется значительностью пропуска срока, о восстановлении которого просит заявитель.

В этой связи, при оценке уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не может не приниматься во внимание значительность пропуска срока во взаимосвязи с данными о совершении лицом, полагающим своё право нарушенным, без какого-либо существенного промедления последовательных действий, направленных на обращение за защитой нарушенного права.

Ретроспективный анализ представленных в материалах дела документов, указывает на то, что о наличии нарушенного права ФИО1 стало известно 05.08.2022 (письмо №), это следует из текста описательной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемый ФИО1 отказ, оформленный письмом от 28.10.2022 №, является повторным.

С административным иском в суд общей юрисдикции ФИО1 обратился 09.01.2024.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 ст.219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Уважительными причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с административным иском и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

ФИО1 не представлены доказательства того, что у него имелись объективные обстоятельства, не зависящие от его воли, которые препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным иском, уважительные причины для восстановления срока отсутствуют. При этом наличие у него статуса индивидуального предпринимателя не лишало его право на обращение с поименованным иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Избрав иной способ защиты права и не получив желаемого результата, ФИО1 обратился в суд общей юрисдикции.

Представителем административного истца ФИО3, подержанное ФИО1, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным иском в суд.

В качестве доводов наличия уважительных причин указана ссылка на положения ст. 204 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений Главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» со ссылкой на ч. 3 ст. 92 КАС РФ относит трехмесячный срок для обращения в суд к процессуальному сроку, а не к сроку материально-правовой природы.

При этом процессуальная природа срока на обращение в суд признается по умолчанию, без какой-либо дополнительной аргументации и поддерживается доктриной процесса.

Отождествление сроков процессуальных со сроком судебной защиты нарушенного административного права строится на том, что обращение в суд с административным иском имеет характер процессуального действия, для совершения которого и устанавливаются процессуальные сроки. Предъявление административного иска относится к юридическим фактам процессуального права, влекущим процессуально-правовые последствия. Своевременность обращения частного лица, в частности ФИО1, в суд с заявлением об оспаривании акта органа власти способствует укреплению сферы государственного управления, повышает предсказуемость поведения субъектов управленческих отношений.

Учитывая доводы административного истца, суд приходит к выводу, что начиная с 05.08.2022, а равно с даты получения повторного отказа от 28.10.2022 №, ФИО1 не были осуществлены последовательные процессуальные действия, направленные на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Какие - либо объективные причины не совершения данных действий, в том числе, связанных с состоянием его здоровья (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.), суду не приведены, письменные доказательства их наступления, суду не представлены.

Ссылка ФИО1, его представителя Франка А.А. о применении к пропущенному процессуальному сроку по аналогии (тождеству) сроков, по делам, имеющим материально-правовую природу, в данном случае в порядке, установленном статьями 200 - 204 ГК РФ, по мнению суда, является ошибочной, и по указанному основанию подлежит отклонению.

Указанные действия административного истца свидетельствуют о субъективной составляющей его доводов и отсутствия объективных причин, по которым суд вправе признать причины пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением не уважительными.

Пропуск ФИО1 срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований по настоящему административному делу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ИНН № к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края ИНН № об оспаривании отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости, оформленного письмом от 28.10.2022 №, и возложении обязанности к понуждению действий на повторное рассмотрение обращения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов