Решение № 2-1205/2019 2-126/2020 2-4/2021 2-4/2021(2-126/2020;2-1205/2019;)~М-1018/2019 4/2021 М-1018/2019 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1205/2019

К делу № – 4/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июня 2021 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Панеш Х.А.,

при секретаре - Курижевой А.В.,

с участием: представителя АО «Военторг-Юг», согласно доверенности ФИО1, представителя ФИО2, согласно ордеру и доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Военторг – Юг» к ФИО2 о возмещении материального ущерба и встречному иску ФИО2 к АО «Военторг – Юг» о взыскании убытков, связанных с незаконным разрушением нежилого здания кафетерия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указал, что АО «Военторг-Юг» является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519038:12 по адресу: <...> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации 01-01-01/062/2009-245 от 03.12.2009 г.

Согласно письму Управления Росреестра по Республике Адыгея № 06/5-40-19- 2202 от 12.07.2019 г., на указанном земельном участке поставлен на кадастровый учет объект недвижимости - нежилое строение с кадастровым номером 01:08:0519044:22.

В период с 2018 года по настоящее время на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО2 осуществляется действия, направленные на приобретение права собственности на нежилое здание «кафетерия», площадью 179,8 кв.м., кадастровый номер 01:08:0519044:22, расположенное на земельном участке по адресу: <...>.

Решением Майкопского городского суда от 04.07.2019 года право ФИО2 на спорный объект установлено. Сведения о правах ФИО2 в Росреестр не внесены.

В конце апреля 2019 года ФИО2 не имея документов, подтверждающих право собственности на спорное здание, начала несанкционированное строительство и пытается восстановить снесенное здание кафетерия.

Истец, как собственник земельного участка, отвечающий за содержание своего имущества (ст. 210 ГК РФ), вынужден был предпринять действия по очистке земельного участка.

Истцом были проведены демонтажные работы и вывоз строительного мусора. Заключены договора с ИП ФИО4 № 13-05 от 13.05.2019 г. на сумму 99 500,00 руб. и № 25-05 от 07.06.2019 на сумму 63 500 рублей. Общая сумма материального ущерба составила 163 000 рублей. Затраты подтверждаются, платежными поручениями № 6816 от 14.06.2019 № 6817 от 14.06.2019 г., актами выполненных работ № 1 от 30.05.2019 г., № 11 от 11.06.2019 г.

Истцом в адрес ответчицы направлена претензия № 138 от 22.05.2019 г. на которую она не отреагировала и добровольно материальный ущерб не возместила.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под материальным ущербом понимается необходимость расходов на проведение каких-либо действий, связанных с имуществом, а также его повреждение или утрата.

В соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Военторг-Юг» (ИНН <***> ОГРН: <***>, 344069 <...>) денежные средства в размере 163 000,00 (сто шестьдесят три тысячи) рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного АО «Военторг-Юг» и государственную пошлину в размере 4 460 рублей.

Ответчица ФИО2 заявила встречные исковые требования к АО «Военторг-Юг» о взыскании убытков, связанных с незаконным разрушением нежилого здания кафетерия, которые судом были приняты. В обоснование встречных исковых требований указала, что исковые требования акционерного общества мотивированы тем, что АО «Военторг-Юг» является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519038:12 по адресу: <...> на котором расположено здание кафетерия ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации 01-01- 01/062/2009-245 от 03.12.2009 г.

Полагая, что здание кафетерия является самовольной постройкой, которое подлежало сносу на основании решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.03.2018 по делу 2-237/2018, АО «Военторг-Юг», как собственник земельного участка, отвечающий за содержание своего имущества (ст. 210 ГК РФ), осуществил почти полное разрушение здания кафетерия. Разрушение здания кафетерия было произведено силами индивидуального предпринимателя ФИО4 Фактически работы по разрушению здания кафетерия были выполнены 30.05.2019, что подтверждается актами выполненных работ №1 от 30.05.2019 и № 1 от 11.06.2019.

При этом, у АО «Военторг-Юг» не было никаких правовых оснований для разрушения здания кафетерия в связи с чем, напротив именно неправомерными действиями акционерного общества были причинены убытки ФИО2, взыскание которых составляет предмет встречного иска.

По договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному между ФИО2 и ФИО5, ФИО2 приобрела у последнего в собственность нежилое здание кафетерия с кадастровым номером 01:08:0519044:22, общей площадью 179,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером с 01:08:0519038:0012 по ул. Михайлова в квартале 407-е г. Майкопа.

На момент заключения указанного договора право собственности ФИО5 на указанный объект недвижимого имущества подтверждался свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА № 464327.

После заключения договора купли-продажи и фактического перехода права владения на указанное недвижимое имущество ФИО2 стало известно, что в отношении указанного недвижимого имущества было принято решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.03.2018 по делу № 2-237/2018 по исковому заявлению АО «Военторг-Юг к ФИО5, ФИО6 гр. ФИО7 о признании построек самовольными и признании зарегистрированного права отсутствующим.

Данное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.03.2018 по делу № 2-237/2018 было ФИО2 обжаловано в апелляционном порядке.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.04.2019 пропущенный ФИО2 по уважительным причинам процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен.

При восстановлении срока на апелляционное обжалование обжалуемое решение не считается вступившем в законную силу и исполнению не подлежит (статьи 209, 210 ГПК РФ).

О восстановлении ФИО2 процессуального срока на обжалование решения от 06.03.2018 было известно администратору Майкопского отдела АО «Военторг-Юг» ФИО8, которая присутствовала в судебном заседании Майкопского городского суда Республики Адыгея при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

Таким образом, у АО «Военторг-Юг» не было никаких правовых оснований для разрушения здания кафетерия.

Также определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.05.2019 были приняты обеспечительные меры в виде запрета АО «Военторг-Юг», а также всем третьим лицам совершать какие-либо действия, направленные на снос или частичный демонтаж отдельных элементов указанного здания.

В силу статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению.

То есть, с 23.05.2019 был установлен прямой судебный запрет на снос, разрушение здания кафетерия или демонтаж его отдельных элементов.

Более того, даже если бы судом 04.04.2019 не был восстановлен ФИО2 процессуальный срок на обжалование решения от 06.03.2018 и судом 23.05.2019 не были бы приняты обеспечительные меры, у АО «Военторг-Юг» не было законных оснований для самостоятельного разрушения данного здания, так как, суд такое право акционерному обществу не предоставлял.

Такие действия должностных лиц акционерного общества, давших указание на разрушение чужого имущества, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установленный законом порядок для сноса самовольной постройки предусмотрен статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный порядок предусматривает обращение заинтересованного лица (лица, чье право нарушено) с иском о сносе самовольной постройки в суд. В случае удовлетворения иска о сносе самовольной постройки судом истец должен получить исполнительный лист о сносе после вступления решения в законную силу.

Если лицо, осуществившее самовольное строительство не производит снос постройки в отведенный судом срок, то такое вступившее в законную силу решение суда подлежит принудительному исполнению.

Принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов возложено законом на специально созданный орган - Федеральную службу судебных приставов, деятельность которой в данной части урегулирована Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из изложенного следует, что АО «Военторг-Юг» произвело разрушение принадлежащего ФИО2 здания кафетерия без наличия на то правовых оснований, в нарушение прямого судебного запрета, установленного определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.05.2019.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 07.06.2019 решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.03.2018 было отменено и в удовлетворении иска АО «Военторг-Юг» было полностью отказано.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий (бездействия) лица, причинившего вред, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Противоправность действий АО «Военторг-Юг» по разрушению нежилого здания кафетерия ФИО2 обоснована выше: акционерное общество произвело разрушение принадлежащего ФИО2 здания кафетерия 30.05.2019 без наличия на то правовых оснований, в нарушение прямого судебного запрета, установленного определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.05.2019. Факт разрушения здания ФИО2 акционерное общество признает полностью, что следует из первоначального искового заявления. Также налицо прямая взаимосвязь между неправомерными действиями АО «Военторг-Юг» и возникшими у ФИО2 убытков (разрушение здания кафетерия - прямой ущерб), а также затратами ФИО2 для защиты своего права и недопущение дальнейшего, полного разрушения здания кафетерия (найм профессиональной охраны).

Таким образом, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для взыскания убытков полностью подтверждается материалами дела.

ФИО2 просила взыскать в её пользу с акционерного общества «Военторг-Юг» убытки, связанные с незаконным разрушением нежилого здания кафетерия с кадастровым номером 01:08:0519044:22, общей площадью 179,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0519038:0012 по ул. Михайлова, в квартале 407-е г. Майкопа, имеющего адрес: <...>.

Представитель истца, согласно доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать за необоснованностью.

Ответчица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчицы ФИО2, согласно доверенности ФИО3 в судебном заседании не согласилась с требованиями истца, просила в удовлетворении требований отказать. В обоснование чего указала, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. В соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ стороной не представлено доказательств.

Так согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), для наступления ответственности установленной правилами названной статьи необходимо наличие состава совокупности условий правонарушения которое включает в себя, факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, то есть совершение незаконных действий или бездействий, чего в судебном заседании представлено и доказано не было, наличие причинно следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками а так же размер убытка, при этом для взыскания убытка лицо требующие возмещение причиненных ему убытков должно доказать весь указанный фактический состав, отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет основания к отказу в удовлетворении иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией изложенной в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2012 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий либо бездействия которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков по пункт 2 статьи 15 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца не доказал, что ФИО2 является лицом в результате действий которого возник тот ущерб,который якобы истец демонтировал и понес убытки.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности по допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство пункт 2 статьи 401 ГК РФ. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательств или за причинение вреда независимо от вины, на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ.

Таким образом, как любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер, при этом юридическое значение имеет только прямая непосредственная причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая непосредственная причинная связь имеет место тогда когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких либо обстоятельств имеющих значения для гражданско-правовой ответственности, то есть, для взыскания убытков, лицо чье право нарушено требующие возмещения убытков должно доказать факт нарушения обстоятельств, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере таковых.

С учетом изложенного она считает что ни одного правового основания для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в отсутствие документальных доказательств либо иных которые должны были быть представлены стороной истца как в обязательство стороны которая обязана доказать, то на что ссылается правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, просила в удовлетворении отказать.

Встречные исковые требования рассмотрению не подлежат, а подлежат оставлению без рассмотрения, так как досудебный порядок урегулирования спора для данной категории, не соблюдена. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований АО «Военторг-Юг» отказать, а встречные исковые требования, оставить без рассмотрения.

ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РА, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в принятии решения полагаются на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Согласно акту обследования от 04.06.2019, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган регистрации прав, заявления о снятии с учета здания с кадастровым номером № 01:08:0519044:22, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, и проведенному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на объекте по адресу: <...>, выявлено отсутствие нежилого здания «Кафетерий» с кадастровым номером 01:08:0519044:22.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права от 20.11.2015, собственником земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519038:12 по адресу: <...> является АО «Военторг-Юг», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации 01-01-01/062/2009-245 от 03.12.2009 г.

Сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 01:08:0519038:12 по адресу: <...> передан в аренду ответчице ФИО2 в материалах дела не представлено.

Согласно претензии № 138 от 22.05.2019 следует, что АО «Военторг-Юг» направило ФИО2 претензию с просьбой возместить затраты в размере 163 000 рублей.

Согласно договору подряда № 13-05 от 13 мая 2019, АО «Военторг-Юг» и ИП ФИО4, заключили договор о том, что ИП ФИО4 обязался выполнить по заказу АО «Военторг-Юг» работы согласно приложению № 1 «Спецификация выполняемых работ» и сдать результаты работ Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Цена работ по договору составляет 99500 рублей.

Из приложения № 1 к договору подряда № 13-05 от 13 мая 2019, судом установлено, что ИП ФИО4 должен произвести демонтаж кирпичной кладки, 19 куб.м., демонтаж бетонных плит 8 куб.м., демонтаж кровельного покрытия 35 куб.м.

Согласно акту № 1 выполненных работ от 30 мая 2019 ИП ФИО4 произвел демонтаж кирпичной кладки, 19 куб.м., демонтаж бетонных плит 8 куб.м., демонтаж кровельного покрытия 35 куб.м.

Согласно договору подряда № 25-05 от 07 июня 2019, АО «Военторг-Юг» и ИП ФИО4, заключили договор о том, что ИП ФИО4 обязался выполнить по заказу АО «Военторг-Юг» работы, согласно приложению № 1 «Спецификация выполняемых работ», и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их.

Актом № 1 выполненных работ от 11 июня 2019, по адресу: <...> подтверждено проведение ИП ФИО4 работ по затариванию строительного мусора в мешки в количестве 27 куб.м., вывоз мусора в количестве 8 машин, использование спец техники (погрузчика) в две смены, на сумму 63 500 рублей.

На момент проведения ИП ФИО4 работ по демонтажу, нежилое здание кафетерия площадью 179,8 кв.м., по адресу: <...> с кадастровым номером 01:08:0519044:22, принадлежит ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 20 февраля 2018 и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 07 июня 2019 года.

Согласно решению Майкопского городского суда от 06 марта 2018 по делу № 2-237/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Военторг-Юг» к ФИО5, ФИО6 и ФИО9 о признании постройки самовольной и ее сносе, а также по иску Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» к ФИО5, ФИО6 и ФИО9 о сносе самовольной постройки, требования истца удовлетворены.

Нежилое здание «кафетерия», площадью 179,8 м2, расположенное на земельном участке по адресу: <...> по решению суда признано самовольно возведенным строением, зарегистрированное право собственности ФИО5 на нежилое здание «кафетерия», площадью 179,8 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: <...> отсутствующим. Ответчика ФИО5 суд обязал осуществить своими силами и за свой счет снос нежилого здания «кафетерия», площадью 179,8 кв.м.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 ЗК РФ).

Требование АО «Военторг-Юг» по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.12 ГК РФ).

Расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права на земельный участок, относятся к убыткам (п.2 ст.15 ГК РФ).

Возмещение расходов, понесенных в связи со сносом самовольной постройки, относится к такому способу защиты нарушенного права, как возмещение убытков в рамках деликтного обязательства, возникшего в результате самовольного занятия земельного участка.

Суд, руководствуясь ст. 1082 ГК РФ, считает, что имеется достаточно оснований для взыскания сумм заявленных АО «Военторг-Юг».

В удовлетворении встречных исковых требований суд полагает возможным отказать за необоснованностью, по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий (бездействия) лица, причинившего вред, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В судебном заседании представитель ФИО2 не представлено доказательств противоправности действий АО «Военторг-Юг», причинной связи и размера понесенных убытков.

Кроме того, в судебном заседании сторонами не представлено сведений о том, что земельный участок, находящийся по адресу: <...> на котором находилось нежилое здание «кафетерия», площадью 179,8 кв.м, передавался ФИО2 в аренду.

Кроме того, судом заявление представителя ФИО2 об оставлении встречного иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, не принимается, поскольку для данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Военторг – Юг» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, х. Коминтерн, ул. Прямая, д. 1 в пользу АО «Военторг-Юг» (ИНН <***>, ОГРН:<***>, индекс 344069, юридический адрес: <...>), денежные средства в размере 163 000 рублей, в качестве возмещения материального ущерба.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО2 к АО «Военторг-Юг» о взыскании убытков, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2021.

Судья___________________