Решение № 2А-3147/2017 2А-3147/2017~М-2892/2017 М-2892/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2А-3147/2017

...

Мотивированное
решение составлено 21.11.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Имееве А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 обратилась в суд с заявлением об ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации и установлении временного ограничения на пользование должником ФИО2 специальным правом управления транспортным средством, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является должником по 3 исполнительным производствам, объединенным в сводное исполнительное производство ...-СД от 25.10.2016 г. на общую сумму 15800,00 руб.

Поскольку в срок для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительных документов без уважительных причин, просит установить в отношении него временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование должником специальным правом управления транспортным средством.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 требования административного иска поддержала в полном оъбеме, просила установить для ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации и установить временное ограничение на пользование должником ФИО2 специальным правом управления транспортным средством до момента полного погашения задолженности.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту жительства и месту регистрации путем направления судебных повесток, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 96 КАС РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 100 КАС РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчикаФИО2, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи2Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пп. 15, 15.1 п. 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.В ч. 3 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч.1 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Следовательно, в судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации в отношении должника,временное ограничение пользования должником специальным правом устанавливаются в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

П. 5 ст. 64Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Из материалов дела следует, что на исполнении ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ Управления ФССП по РБ находится сводное исполнительное производство ...-СД от 25.10.2016 г. о взыскании с ФИО2 штрафов, назначенных постановлениями органов ГИБДД, в связи с нарушениями Правил дорожного движения РФ, связанными с управлением транспортным средством.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО1 от 25октября 2016 года в сводное исполнительное производство объединено 3 исполнительных производства в отношении должника ФИО2 связанных со взысканием штрафов на общую сумму 15800 руб.

Таким образом, исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем на основании постановлений о наложении административных штрафов, вынесенных органами ГИБДД, и относятся к исполнительным документам органов, осуществляющих контрольные функции.

В связи с отсутствием должника по адресам, указанным в постановлениях, и по адресу регистрации, 03.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ было вынесено постановление об объявлении розыска ФИО2

В соответствии с пояснениями административного истца, результатов розыска должника до настоящего времени нет, местонахождение должника не установлено.

Вместе с тем, согласно сведениям Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции ГИБДД МВД по РБ ФИО2 получал водительское удостоверение категории «С» 14июня 2012 года серии 0308483932.

То есть административный ответчик обладает правом управления транспортным средством.

Постановления о назначении ФИО2 наказаний в виде административных штрафов вынесены органами ГИБДД в 2015 г.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении должнику ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством подлежат удовлетворению, должник ФИО2 подлежит временному ограничению специальном правом управления транспортным средством путем приостановления действия предоставленного ФИО2 в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортным средством до исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству № ... от 25.10.2016 г. на общую сумму 15800,00 руб. в полном объеме.

При этом суд исходит того, что постановления о назначении штрафов судебными актами не являются, назначены в связи с нарушением порядка пользования специальным правом, то есть имеются правовые основания для установления в отношении должника временного ограничения права должника на пользование специальным правом.

Данные меры суд находит целесообразными и соразмерными, учитывая количество и сумму штрафов, длительность неисполнения обязанности по их оплате с целью понудить должника к исполнению требований исполнительного документа.

При рассмотрении дела обстоятельств установленных, ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исключающих применение временного ограничения на пользование должником специальным правом не установлено.

Доказательств тому, что ФИО3 были приняты меры по оплате штрафов, суду не представлены.

Вместе с тем, суд полагает требование судебного пристава-исполнителя об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации не подлежащим удовлетворению.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Как следует из материалов исполнительного производства, сумма не уплаченных должником ФИО2 штрафов не превышает 30 000 руб.

При этом информации об извещении должника ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о возбуждении в отношении него исполнительного производства,уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела нет.

Учитывая, что в розыск должник был объявлен после предъявления иска в суд, факт уклонения ФИО2 от исполнения обязательств по уплате административных штрафов без уважительных причин не установлен, суд приходит к выводу, что законных оснований для ограничения его права на выезд из Российской Федерации не имеется.

При этом суд обращает внимание административного истца на то обстоятельство, что возможность применения в отношении должника заявленных взыскателем мер в последующем при наличии задолженности с учетом конкретных обстоятельств не исключается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., временное ограничение на пользование специальном правом управления транспортным средством путем приостановления действия предоставленного ФИО2 в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права управления транспортным средством до исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству №...СД в полном объеме.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья: Е.А. Богомазова