Решение № 2-434/2018 2-434/2018~М-192/2018 М-192/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-434/2018

Дело № 2- 434/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Купцовой Н.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ДНТ «Волжский залив» к ХА.ву А. С., Министерству лесного хозяйства РТ об установлении границ лесного участка,

по встречному иску ХА.ва А. С. к ДНТ «Волжский залив», Министерству лесного хозяйства РТ о признании частично недействительным договора аренды лесного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ДНТ «Волжский залив» обратилось в суд с исковым заявлением к А.С.ХА.ву, Министерству лесного хозяйства РТ и после увеличения исковых требований просит:

признать незаконным межевание земельного участка кадастровый № в результате которого образовался земельный участок кадастровый номе №

исключить из ГКН сведения о земельном участке кадастровый номе №

признать недействительным договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством лесного хозяйства РТ и А.С.ХА.вым,

устранить нарушения прав арендатора лесного участка ДНТ «Волжский залив», признать отсутствующим право аренды А.С.ХА.ва на земельный участок кадастровый №,

установить границы лесного участка общей площадью <данные изъяты>, находящегося в пользовании истца по договору аренду, в границах, установленных договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБУ РТ «Пригородное лесничество» и ДНТ «Волжский залив».

В обоснование требований указано, что по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Волжский залив» арендует лесной участок площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды составляет <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проект освоения лесов на лесной участок разработан. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу из сведений сайта «Публичная кадастровая карта» стало известно, что из указанного лесного участка был выделен лесной участок кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ вновь образованный земельный участок предоставлен в аренду А.С.ХА.ву сроком на <данные изъяты>. При этом, земельный участок истца в настоящее время существует в измененных границах. Таким образом, часть арендуемого истцом лесного участка предоставлена в аренду дважды.

А.С.ХА.в предъявил встречный иск к ДНТ «Волжский залив», Министерству лесного хозяйства РТ и после изменения исковых требований просил:

внести изменения в пункт <данные изъяты> договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения площади арендуемого участка лесного фонда на <данные изъяты> предоставленных А.С.ХА.ву на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

обязать Министерство лесного хозяйства РТ внести изменения в договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения арендной платы, взыскиваемой с ДНТ «Волжский залив».

Требования встречного иска мотивированы тем, что в собственности А.С.ХА.ва находятся 4 дачных дома, расположенных на территории ДНТ «Волжский залив». По договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ ему в аренду предоставлен лесной участок площадь. <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> занятый данными домами. Указанный земельный участок образован в соответствии с проектной документацией и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ путем раздела земельного участка кадастровый №. В результате такого раздела площадь земельного участка кадастровый № уменьшилась на <данные изъяты> что влечет, по мнению истца, необходимость изменения договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части площади лесного участка, арендуемого А.С.ХА.вым.

В судебное заседание представитель истца-ответчика М.С.Кронберг не явилась, извещена, в заявлении поддержала ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Просит провести судебное заседание без представителя ДНТ «Волжский залив», иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика-истца А.С.ХА.ва – ФИО1 требования первоначального иска не признала, встречный иск поддержала. Указала, что оснований для назначения судебной экспертизы не имеется.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному искам Министерства лесного хозяйства РТ в суд не явился, извещены. В отзыве высказывают поддержку позиции ДНТ «Волжский залив», во встречном иске А.С.ХА.ва просят отказать. Просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в суд не явился, извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица ГКУ «Пригородное лесничество» в суд не вился, извещены, в отзыве просят рассмотреть дело без их участия, в иске ДНТ «Волжский залив» отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ в суд не явился, извещены, в заявлении просят рассмотреть дело без их участия, вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО2 в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в РТ и <адрес> в суд не явился, извещены.

Суд, выслушав явившегося участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании подпункта 4 пункта 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случае нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектной документацией лесных участков.

На основании пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Волжский залив» арендует лесной участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Лесной участок передан в аренду для осуществления рекреационной деятельности. Срок аренды составляет <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15, 16-20 том 1).

Земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты>. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка уточнены по результатам межевания (л.д. 21 том 1).

Проект освоения лесов на лесной участок, арендуемый ДНТ «Волжский залив», разработан в ДД.ММ.ГГГГ, имеет положительное заключение государственной экспертизы (л.д. 66-75 том 2).

На основании договора купли-продажи 4-х дачных домов и нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ А.С.ХА.в является собственником четырех дачных домов и нежилого помещения, расположенных на территории ДНТ «Волжский залив» (л.д. 97-101, 102-104 том 2).

В проекте освоения лесов ДНТ «Волжский залив» дачные дома, принадлежащие А.С.ХА.ву, обозначены №№ (л.д. 72 том 2).

Как видно из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка кадастровый № составила <данные изъяты>. в результате выделения из него земельного участка кадастровый № площадью <данные изъяты> (л.д. 22-28 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права аренды земельного участка на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу А.С.ХА.ва сроком на <данные изъяты> (л.д. 29-36 том 1).

Постановка на кадастровый учет земельного участка кадастровый № произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по разделу земельного участка кадастровый №, выполненного кадастровым инженером ФИО2 (л.д. 97-99 том 1, л.д. 21-38 том 2).

В соответствии с распоряжением министра лесного хозяйства РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-р по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство лесного хозяйства РТ предоставило А.С.ХА.ву лесной участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Лесной участок предоставлен в аренду в целях осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет (л.д. 152-157, 173-174 том 1).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 на земельном участке кадастровый № расположены 4 дачных дома с кадастровыми номерами № принадлежащие на праве собственности А.С.ХА.ву. Иные объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют (л.д. 195-198 том 2).

Суд не усматривает оснований для назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку факт образования земельного участка кадастровый № из земельного участка кадастровый № подтверждается письменными доказательствами по делу, сторонами не оспаривается. Вопрос законности межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по разделу земельного участка кадастровый №, изготовленного кадастровым инженером ФИО2, не нуждается в получении заключения эксперта. Согласно протоколу проверки документов, подготовленному при постановке земельного участка кадастровый № на кадастровый учет, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета документы в орган кадастрового учета были представлены, пересечение границ земельного участка отсутствует (л.д. 16-20 том 2). В данном случае необходимые для рассмотрения спора доказательства в деле представлены, назначение судебной экспертизы приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, сопоставив их с доводами каждой из сторон в поддержку заявленных требований, оснований для удовлетворения как первоначального иска, так и встречного иска не усматривает в силу следующего.

Земельный участок кадастровый № образован путем раздела земельного участка кадастровой № с сохранением в измененных границах исходного земельного участка в целях его предоставления в аренду собственнику строений, расположенных на образуемом лесном участке, что соответствует требованиям подпункта 4 пункта 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование лесного участка кадастровый № осуществлено на основании проектной документации лесного участка, утвержденной приказом первого заместителя министра лесного хозяйства РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-осн. (л.д. 31-34 том 2). Названный приказ не отменен, не оспорен, требование о расторжении договора аренды лесного участка кадастровый № второй стороной договора Министерством лесного хозяйства РТ не заявлено.

Доказательства нарушения прав ДНТ «Волжский залив» действиями арендатора лесного участка кадастровый № А.С.ХА.ва суду не представлены. Объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам на земельном участке, арендуемом А.С.ХА.вым, отсутствуют (л.д. 195-198 том 2).

В силу пункта 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Представленные в материалах дела фототаблицы (л.д. 105, 106, 116, 117 том 1) указывают на то, что арендуемый А.С.ХА.вым лесной участок кадастровый № не огорожен, препятствия в использовании указанного участка товариществу со стороны А.С.ХА.ва не создаются. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Основания, с которыми бы закон связывал возможность признания недействительным договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с А.С.ХА.вым, и частично недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ДНТ «Волжский залив», сторонами не приведены.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

ДНТ «Волжский залив» и А.С.ХА.в сторонами оспариваемых ими договоров или лицами, которым закон предоставляет право на оспаривание договоров, заключенных между третьими лицами, не являются. Суд отмечает, что ДНТ «Волжский залив» вправе обратиться к арендодателю лесного участка в целях приведения условий договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с размерами земельного участка кадастровый № и перерасчета размера арендной платы.

При изложенных обстоятельствах, взаимные иски сторон следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ДНТ «Волжский залив» в удовлетворении исковых требований к ХА.ву А. С., Министерству лесного хозяйства РТ о признании незаконным межевания земельного участка кадастровый № в результате которого образовался земельный участок кадастровый номе № исключении из ГКН сведений о земельном участке кадастровый №; признании недействительным договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством лесного хозяйства РТ и А.С.ХА.вым; устранении нарушения прав арендатора лесного участка ДНТ «Волжский залив», признании отсутствующим права аренды А.С.ХА.ва на земельный участок кадастровый №; установлении границ лесного участка общей площадью <данные изъяты> границах, установленных договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБУ РТ «Пригородное лесничество» и ДНТ «Волжский залив», отказать.

ХА.ву А. С. в удовлетворении встречного иска к ДНТ «Волжский залив», Министерству лесного хозяйства РТ о внесении изменений в договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения площади арендуемого участка лесного фонда на <данные изъяты>, предоставленных А.С.ХА.ву на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на Министерство лесного хозяйства РТ обязанности внести изменения в договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения арендной платы, взыскиваемой с ДНТ «Волжский залив», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.