Решение № 2-4057/2024 2-4057/2024~М-3482/2024 М-3482/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-4057/2024

дело № 2-4057/2024

УИД66RS0002-02-2024-003958-30

Мотивированное
решение изготовлено 28 октября 2024 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре БахеркинойЕ.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее истец, кредитор или банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 мая 2022 года ***в размере 826 583 рубля 06 копеек, в том числе 702 955 рублей 81 копейка – задолженность по основному долгу, 123 627 рублей 25 копеек – задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 465 рублей 83 копейки.

В обоснование требований указано на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 20 мая 2022 года ***, согласно условиям которого банк выдал ФИО2 денежные средства в размере 767 000 рублей под 29,5% годовых, в случае заключения договора личного страхования процентная ставка составляет 19,5% годовых, на срок 84 месяцев. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитном надлежаще не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по возврату истребованного долга кредитор обратился с требованием о взыскании указанных сумм долга в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания, возражения по заявленным требованиям в суд не направил.

Суд, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, учитывая отсутствие возражения ответчика против иска, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 мая 2022 между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор ***на потребительские цели, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере767 000 рублей на срок 84 месяцапод 29,5% годовых, а в случае заключения договора личного страхования, процентная ставка составляет 19,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается распоряжением банка от 20 мая 2022 года ***. Доказательств, опровергающих представленные документы, ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец, перечислив денежные средства на счет ответчика, свои обязательства перед ответчиком выполнил. Заемщик принял обязательства перед истцом погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по графику.

ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, с июля 2023 года прекратив исполнение обязательства.

24 июля 2023 года ФИО2 сменила фамилию на ФИО3.

По состоянию на 18 июня 2024 года сумма задолженности по кредитному договору *** от 20 мая 2022 года составляет 826 583 рубля 06 копеек, в том числе 702 955 рублей 81 копейка – задолженность по основному долгу, 123 627 рублей 25 копеек – задолженность по процентам, что дает право ПАО «Промсвязьбанк» досрочного требования с ответчика возврата всей оставшейся суммыпо договору.

Разрешая возникший спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты заключения между сторонами кредитных договоров и невыполнение ответчиком по ним своих обязательств, вследствие чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Поскольку расчеты истца иразмер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен,суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 826 583 рубля 06 копеек.

Разрешая вопрос о наличии вины заемщика в неисполнении обязательств, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Никаких доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств перед банком по указанному договору ответчик суду не указал и не представил, факт наличия просрочки по кредиту не оспорил. В связи с чем, суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 465 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением. Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт РФ ***) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 20 мая 2022 года *** по состояниюна 18 июня 2024 года в размере 826 583 рубля 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 465 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова