Решение № 2-121/2017 2-121/2017~М-133/2017 М-133/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-121/2017

Дело 2-121/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Тээли 21 декабря 2017 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Куулар А.М., при секретаре Байс Х.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности и снятии ареста с автомобиля,

установил:

ФИО3 обратился с вышеуказанным иском к Кара-оолу Б.Х. В обоснование иска указывает, что 8 декабря 2016 года в г.Абакан между истцом и ответчиком Кара-оолом Б.Х. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Toyota Camry, 2014 года выпуска, VIN <***>, цвет – черный металлик. Деньги в сумме 1 125 000 руб. получены ответчиком в день подписания договора. В этот же день автомобиль передан ответчиком истцу. С декабря 2016 года по настоящее время автомобиль находится на территории г. Томска, о чем свидетельствуют штрафные квитанции, а также документы, подтверждающие нахождение автомобиля на хранении на автостоянке в г.Томске. 6 сентября 2017 года истцом было подано заявление о проведении регистрационных действий в отношении автомобиля в МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области, в удовлетворении которого было отказано в связи с наличием ареста, наложенного в соответствии с постановлением Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва по ходатайству следователя СО по расследованию преступлений на территории Бай-Тайгинского арйона МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ФИО5 В виду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля, у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на него. Возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в компетентных органах. Купля-продажа автомобиля совершена сторонами 8 декабря 2016 года, до принятия постановления о наложении ареста на имущество подозреваемой ФИО1., вынесенного 4 мая 2017 года. В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст.304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Учитывая, что истец не является стороной в уголовном процессе, в рамках которого произведен арест на автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, просит признать право собственности истца за указанным автомобилем и освободить автомобиль от наложенного судом ареста.

В дополнении к исковому заявлению истец указал, что существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484-489 ГК РФ. Договор купли-продажи автомобиля от 08.12.2016 года соответствует названным правовым нормам, положениям ст. 182 ГК РФ, исполнен сторонами, что следует из его текста, а именно денежные средства ответчиком получены, автомобиль истцу передан, из чего следует, что фактически договор был заключён. Сделка была совершена 08.12.2017г. в г.Абакан. От продавца по нотариально заверенной доверенности присутствовал ФИО2. Полномочия, указанные в доверенности позволяли ему представлять интересы Кара-оола Б.Х. в полном объеме, включая подписание договора купли-продажи, а также получение денежных средств. Договор был подписан представителем, денежные средства переданы в полном объеме, о чем сделана приписка в договоре, подтверждающая данный факт, автомобиль передан истцу – ФИО3, о чем также указано в договоре купли-продажи автомобиля. В связи с тем, что истец приобретал данный автомобиль с целью дальнейшей перепродажи, он не считал необходимым ставить данный автомобиль на регистрационный учет ранее, чем найдет на него покупателя. Возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в компетентных органах. Автогражданская ответственность застрахована, данный факт подтверждают документы, ранее предоставленные суду.

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании 23.11.2017г. поддержала исковые требования в полном объеме, в дальнейших судебных заседаниях не участвовала, заявив вместе с истцом ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с заявленным ходатайством гражданское дело возможно рассмотреть в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В отношении ответчика суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – администрация Бай-Тайгинского района в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно паспорту транспортного средства серии № 78 ОА 579227 собственником транспортного средства – TOYOTA-Camry, 2014 года выпуска с кузовом XW7BF4FK70S061798, цвет – черный металлик, указан ФИО4, дата регистрации 12 октября 2014 г.

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства, заключенного в г. Абакане 08 декабря 2016 года между ФИО4 и ФИО3, из которого следует, что автомобиль марки Toyota Camry, 2014 года выпуска, VIN <***>, цвет – черный металлик приобретен покупателем ФИО3 за 1 125 000 руб.

Суд считает, что истцом не предоставлено достоверных доказательств того, что спорное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности.

Так, условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное) которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признаётся врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные номы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

6 сентября 2017 года ФИО3 в Госавтоинспекцию г. Томска подано заявление о постановке на учет транспортного средства – автомашины марки TOYOTA-Camry, 2014 года выпуска, кузов XW7BF4FK70S061798, цвет – черный металлик.

В этот же день госавтоинспектором МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО7 отказано в проведении регистрационного действия по заявлению ФИО3 на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.03.2017 г. №139, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вступление нового владельца в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Как установлено судом, автомобиль на имя истца не зарегистрирован, с таким заявлением истец обратился лишь 6 сентября 2017 года в Госавтоинспекцию г. Томска, на что было отказано в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем.

Доказательств того, что регистрация транспортного средства в соответствии с требованиями и в сроки, установленные Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994г. № 938, не могла быть произведена по объективным причинам, не зависящим от воли истца, в материалы дела не представлены.

На момент наложения запрета на осуществление регистрационных действий спорное транспортное средство состояло на регистрационном учёте в ГИБДД за Кара-оолом Б.Х.

Вместе с тем, осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно – снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

К исковому заявлению приобщена квитанция №000042 от 1 мая 2017 года о том, что ФИО3 оплатил 9 150 руб. за парковку автомобиля - Camry с номерным знаком №.

Также, согласно диагностической карте и страховому полису, осмотр спорного транспортного средства был произведен 21 ноября 2017 года и договор ОСАГО заключен также 21 ноября 2017 года, то есть перед судебным заседанием, тогда, как согласно договору купли-продажи, представленной в подтверждение своих доводов, купля-продажа автомобиля была 8 декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактическая передача автомобиля, использование автомобиля не подтверждена, тогда, как использование автотранспортного средства без оформления полиса ОСАГО невозможно ввиду свойств спорного имущества.

Кроме того, согласно договору купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки Toyota Camry, 2014 года выпуска, цвет – черный металлик от 08 декабря 2016 года, сделка была между ФИО4 и ФИО3, но между тем, в договоре имеется подпись «Тойбу-Хаа», без указания полного имени, фамилии, отчества в договоре и оговорки, что кто-либо действует в интересах продавца ФИО4.

В судебном заседании 23.11.2017 года представитель ФИО6 пояснила, что ее доверитель ФИО3 говорил, что при совершении сделки были он и ФИО4

Вопреки пояснениям в суде, истцом направлена суду копия доверенности от имени Кара-оола Б.Х. на совершение сделки по продаже спорного автомобиля ФИО2.

По мнению суда, каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу ответчиком автомобиля новому владельцу, не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались.

Таким образом, поскольку доказательств возникновения у истца в соответствии со ст. 218, 223, 224 ГК РФ права собственности на транспортное средство истцом в материалы дела не представлено, постольку правовых оснований для освобождения автомобиля от наложенного ареста, как об этом просит истец, не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности и освобождении автомобиля от наложенного судом ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано через Бай-Тайгинский районный суд в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 26 декабря 2017 года.

Председательствующий А.М. Куулар