Решение № 2-1855/2018 2-1855/2018~М-1767/2018 М-1767/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1855/2018

Дело № 2-1855/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с иском к ФИО1, указав, что ответчику с 13.10.2015г. по 15.02.2018г. принадлежало на праве собственности административное здание с кадастровым [суммы изъяты], площадью 209,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым [суммы изъяты], площадью 716 кв.м., по адресу: <адрес>. Какими-либо вещными правами на земельный участок ответчик не обладал, к истцу с заявлением не обращался о заключении договора аренды на земельный участок. Отсутствие документа у ответчика, подтверждающего его право пользования землей, не может служить основанием для освобождения от аренды за землю. Сумма задолженности за фактическое пользование земельным участком, неосновательно сбереженная ФИО1 за период с 13.10.2015 г. по 15.02.2018 г., составляет 1 512 665,19 руб. В адрес ответчика было направлено письмо с просьбой погасить задолженность, однако, до настоящего времени требование не выполнено. Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером [суммы изъяты], площадью 716 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 13.10.2015 г. по 15.02.2018 г. в размере 1 512 665,19 руб.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, изложенные в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (судебная повестка вернулась 29.06.2018 г. за истечением срока хранения), отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРП от 13.03.2018 г. в период с 13.10.2015 г. по 16.02.2018 г. ФИО1 принадлежало на праве собственности административное здание с кадастровым [суммы изъяты], площадью 209,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).

Административное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 89:11:010201:92, площадью 716 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ч. 1 ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой является органом, осуществляющим функции по управлению и распоряжению землями в границах муниципального образования город Новый Уренгой (п. 1.2 Положения о Департаменте имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой). Таким образом, организационные, контролирующие и исполнительные функции в сфере управления, распоряжения государственными землями, расположенными на территории муниципального образования г. Новый Уренгой, возложены на Департамент имущественных отношений.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем ст. 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков, возложены обязанности своевременно производить платежи за землю.

В силу ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Какими-либо вещными правами на земельный участок ФИО1 не обладал, в Департамент имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой обращение ответчика о заключении договора аренды на земельный участок не поступало.

Таким образом, ФИО1 в период с 13.10.20105 г. по 15.02.2018 г. без правоустанавливающих документов осуществляет фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 89:11:010201:92, площадью 716 кв.м. и сберег за счет бюджета муниципального образования сумму, равную стоимости арендной платы, без внесения таковой.

В адрес ответчика Департаментом имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой была направлена претензия от 26.03.2018 № 301-12/2786-03 о необходимости оплаты за пользование земельным участком, занятым объектом ответчика. До настоящего времени ответ на претензию не получен, задолженность за пользование земельным участком не погашена (л.д. 12-13).

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик использовал земельный участок, не осуществляя оплаты, у истца возникли правовые основания для взыскания неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

Согласно расчёту истца за период с 13.10.2015 г. по 15.02.2018 г. неосновательно сбереженная сумма составляла 1 512 665,19 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен. Согласно ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания лежит на лице, нарушившим обязательство. Суд полагает, что ответчику была предоставлена возможность реализовать свои права и обязанности, предусмотренные ст. 35, 56 ГПК РФ. Поэтому расчеты истца суд принимает за основу при вынесении решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НКРФ от уплаты государственной пошлины освобождены органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

С учётом требований ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 1 512 665,19 руб. составит 15 763,33 руб.

Следовательно, с ответчика, с учётом ст. 61.1 БК РФ, в бюджет муниципального образования г. Новый Уренгой следует также взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобождён Департамент имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой неосновательное обогащение за период с 13 октября 2015 года по 15 февраля 2018 года в размере 1 512 665 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 15 763 рублей 33 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Е. Серова