Решение № 2А-12750/2025 2А-12750/2025~М-9514/2025 М-9514/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2А-12750/2025Одинцовский городской суд (Московская область) - Административное Именем Российской Федерации г. Звенигород 21 октября 2025 года Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А., при ведении протокола секретарем Шацких Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-12750/2025 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 к ФИО1 об ограничении должника в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, Судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об ограничении должника в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование административного иска указано, что в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении административного ответчика возбуждены исполнительные производства, сумма долга по которым 21 000 руб., исполнительные производства возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях (штраф ГИБДД), которые поступили с отметкой "штраф не оплачен" для принудительного исполнения. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Административный истец сообщает, что должник в установленном законом порядке был уведомлен о возбуждении исполнительных производств и объединении их в сводное, посредством Системы электронного документооборота (ЕПГУ). До настоящего времени требования в добровольном порядке должником не исполнены, что послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском, в котором административный истец просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации. Административный истец судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлены истребуемые материалы по находящемуся на исполнении исполнительному производству, а также справка, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ долг по сводному исполнительному производству №-СД составляет ..... руб. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался судом надлежащим. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено –ГУФССП России по Московской области, извещены. В силу статьи 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц. Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. На основании ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию). В соответствии с положениями ст. 67 Закона Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. Часть 3 указанной статьи предусматривает, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. На основании ч. 2 ст. 67.1 Закона Об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. В соответствии со ст. 4 Федерального закона Об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа. Суд установил, что в производстве судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании постановлений по делам об административных правонарушениях. На дату предъявления иска, размер задолженности по основному долгу составлял ..... руб. Вместе с тем, к разбирательству от Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области поступила справка, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу составляет 10 ..... руб., по исполнительскому сбору ..... руб. При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 к ФИО1 об ограничении должника в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья О.А. Фоменкова Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025. Суд:Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Тюменева К.С. (подробнее)Иные лица:ГУФССП России по МО (подробнее)Судьи дела:Фоменкова Ольга Александровна (судья) (подробнее) |