Решение № 2-540/2025 2-540/2025~М-408/2025 М-408/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-540/2025

Дело № 2-540/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 29 августа 2025г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2

представитель ответчиков УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России ФИО3,

представителя ФКУ МСЧ-34 УФСИН России ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, ФСИН России, Управление Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области, Министерство финансов РФ в лице Управление федерального казначейство по Волгоградской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований указал, что за время отбывания наказания в филиале ФКУ ЛИУ 23 УФСИН России по Волгоградской области были выявлены следующие заболевания: <данные изъяты>. По данным заболеваниям нет должного лечения. Кроме того, в учреждении плохо кормят.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, Министерство финансов в лице Управление Федерального казначества по Волгоградской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Из представленной истцом выписки от 14 апреля 2025г. следует, что установлен диагноз: <данные изъяты>

Представитель ответчика ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседание возражала против удовлетворения исковых требования.

Представитель ответчика УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ-34 ФСИН» ФИО5 в судебное заседание не явилась. Ранее указала, что наличие заболевание у ФИО1 <данные изъяты> ничем не подтверждено, наличие данного заболевания указано со слов ФИО1, на основании сбора анамнеза. Представителя ФКУ «МСЧ-34 ФСИН» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования.

Представиль ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управление Федерального казначейства по Волгоградской области в судебное заседание не явился, с исковыми требованиями не согласны.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФКУЗ МСЧ -34 ФСИН согласно Устава, утвержденного приказом ФСИН России от 1 апреля 2015 № 280 является учреждением, входящих в уголовно-исполнительную систему, осуществляет медико-санитарное обеспечение сотрудников и пенсионеров УИС и членов из семей осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершение преступлений, в отношении которых избрана меры пресечения в виде заключения под стражей и иных граждан, прикрепленных на медицинское обсуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Основным видом деятельности ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России является деятельность в области здравоохранения.

Предметами и целями деятельности ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России являтся в том числе: медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также их лекарственное обеспечение ;

специальные функции, связанные с медико-санитарным обеспечением, обусловленные соблюдением норм международного законодательства и законодательства Российской Федерации и сфере защиты прав осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на охрану здоровья (включая медицинское освидетельствование и медицинские осмотры) ;

медицинское обеспечение деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы по месту дислокации ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России и их филиалов, включая проведение ежедневных медицинские осмотров отдельных категорий персонала, медицинское сопровождение специальных мероприятий, проводимых в учреждениях и органах в уголовно- исполнительной системы.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ФКУ ЛИУ-24 УФСИН России в Волгоградской области.

При плановом рентгенологическом обследовании при поступлении в ПФРСИ ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области был выявлен <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Согласно данным медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 заболевания <данные изъяты> не имеет.

О наличии забования <данные изъяты> ФИО1 заявил без предоставления какой –либо медицинской подверждающей его слова документации.

Данное забование было указано ФИО1 в результате сбора анамнеза.

За время содержания в учреждении УФСИН России по Волгоградской области неотнократно осматривался врачом –терапевтом. При осмотрах жалоб со стороны центральной нервной системы (головые боли, головокружения и т.д.) не предъявлял, данных о наличии заболеваний посттравматической энцефалопатия с цефалгическим синдромом не имеет. Сам осужденный ФИО1 не имеет медицинского образования и не может судить и наличие либо отсутствие у него забования.

ФИО1 действительно имеет <данные изъяты> в стадии ремиссии, наблюдался у врача- терапевта. Регулярно осматривался лечащим врачом.

<данные изъяты>

При всех обращениях с жалобами на состояния здоровья ФИО1 своевременно осматривался медицинскими сотрудниками филиала, назначалось необходимое лечение

Таким образом, нарушений в организации медицинского обеспечения ФИО1 за период нахождения в филиалах ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России не установлено.

Незаконные действия (бездействия) со стороны ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России по отношению к истцу не совершались.

За время периода нахождения в филиале, включая последние два года находился на повышенной норме питания с дополнительным питанием (согласно приложение № 5 Приказа МЮ РФ № 189 от 2018г. ). С января 2024г. по настояшее время прибавил в весе 6,5 кг (с 58,5 до 65.г.)

В соответствии с приказом Министерства юстиции РФ № 189 от 17 сентября 2018г. «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм питания одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» ФИО1 получает повышенно-дополнительное питание, в соответствии с приложением № 5 по данной норме дополнительно предусмотрена выдача : хлеба пшеничного из муки 2 сорта-50 г., макаронные изделий- 10 г., овощей 50г., сахара-5г., мяса птицы -20г., молоко питьевое -250 мл., сока -100 мг., масло коровьего-20г., творога -50г.

Все продукты питания выдаются со склада в сыром и необработанном виде и после прохождения первичной тепловой обработки используюся для приготовления трехразового горячего питания с целью обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных согласно меню-раскладке, согласованной с медицинской службой и утвержденной начальником учреждения. Раскладки продуктов составлены с учетом разнообразия блюд.

Замена продуктов производилась в соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 № 189«Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм питания одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время»

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее-Пленум ВС РФ № 33)под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 12 Пленума ВС РФ № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 25, 26, 27 вышеуказанного постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В рамках предмета доказывания по делам о компенсации морального вреда подлежат установлению следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и нравственными или физическими страданиями истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться), размер компенсации.

В случае с причинением вреда бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, указав, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, обосновать размер компенсации вреда, ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие своей вины или отсутствие противоправности в своих действиях.

В нарушение приведенных норм, заявляя требования о компенсации морального вреда, истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий.

Иных доказательств нарушения прав истца, причинения ему моральных и нравственных страданий истцом при рассмотрении дела не указано и доказательств не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что законом не предусмотрена безусловная обязанность компенсации морального вреда при отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, Министерство финансов РФ в лице Управление федерального казначейство по Волгоградской области о компенсации морального вреда в размере 3000000 руб. откзать

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решения суда изготовлено 12 сентября 2025г.

Судья Н.В.Муравлева