Решение № 2-81/2017 2-81/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 2-81/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный 24 января 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заречном о признании недействительным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, о признании права на досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском указав, что работает в МДОУ «Детский сад (Номер) комбинированного вида» с (Дата) в должности воспитателя по настоящее время.

(Дата) она обратилась в ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 части 1 статьи 30 Федерального Закона 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

На основании протокола (Номер) от (Дата) и решения (Номер) от (Дата) в назначении досрочной страховой пенсии ей было отказано за отсутствием требуемого специального стажа 25 лет.

Решение комиссии об отказе ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости истец считает незаконным, поскольку при исчислении ее стажа пенсионным органом не были включены в стаж педагогической деятельности периоды: с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата) – курсы повышения квалификации, с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата) - учебный отпуск. На момент обращения (Дата) стаж ее педагогической деятельности определен ответчиком в 24 года 06 месяцев 17дней.

ФИО1 считает не включение указанных периодов в специальный трудовой стаж незаконными, поскольку курсы повышения квалификации были связаны с повышением образовательного уровня в должности воспитателя, за ней сохранялась заработная плата и, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд признать недействительным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по г.Заречному Пензенской области от (Дата) (Номер), обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью следующие периоды: с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата) - курсы повышения квалификации; с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата) - учебный отпуск.

Обязать ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в ГУ УПФР по г.Заречному Пензенской области, т.е. с (Дата).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала просила удовлетворить. Также просила взыскать соответчика возврат госпошлины - 300 руб.

Представитель ответчика ГУ УПФР по г. Заречному ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска возражала, пояснив, что при исчислении стажа ФИО1 пенсионным органом не были включены в стаж ее педагогической деятельности периоды нахождения на курсах повышения квалификации и периоды нахождения в учебных отпусках общей продолжительностью 5 мес. 15 дней. При этом, Управление ПФР руководствовалось пунктом 4 и 5 Правил исчисления периодов работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (утв. пост, Правительства РФ от 11.07.2002. № 516), в соответствии с которым, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, могут быть засчитаны только периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, за исключением периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. В периоды нахождения на курсах повышения квалификации, учебных отпусках и командировках отсутствует сам факт работы в должности и в учреждении, дающий право на досрочную пенсию, поэтому данные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж работы.

Учитывая изложенное, что стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии у ФИО1 по состоянию на (Дата) (включительно) составил 24 года 06 мес. 17 дней, что послужило основанием для отказа ей в назначении досрочной трудовой пенсии, представитель ответчика полагала, что право на назначение трудовой пенсии досрочно у ФИО1 не возникло. В связи с чем, ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 19 Федерального Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (Дата) ФИО1 обратилась в ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 части 1 статьи 30 Федерального Закона 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

На основании протокола (Номер) от (Дата) и решения (Номер) от (Дата) в назначении досрочной страховой пенсии ей было отказано за отсутствием требуемого специального стажа 25 лет.

При исчислении стажа пенсионным органом не были включены в стаж педагогической деятельности периоды: с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата) – курсы повышения квалификации, с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата) - учебный отпуск. Общая продолжительность спорных периодов составила 5 мес. 15 дней.

Стаж педагогической деятельности ФИО1 определен ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области в 24 года 06 месяцев 17 дней.

ФИО1 осуществляет педагогическую деятельность с (Дата) по настоящее время в должности воспитателя в МДОУ «Детский сад (Номер) комбинированного вида».

Судом установлено, что характер трудовой деятельности ФИО1. подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от (Дата) (Номер), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период работы ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата).

Помимо справки, уточняющей занятость истца, данные обстоятельства подтверждены документами о повышении квалификации (дипломы, удостоверения обозревались в судебном заседании).

Согласно ст. 187 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен уплачивать страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ.

Кроме того, для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы.

За периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации за ней сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата, проводились отчисления страховых и иных взносов.

Таким образом, время нахождения истицы ФИО1 на курсах повышения квалификации с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата) продолжительностью 20 дней подлежит включению в льготный стаж истицы для назначения ей досрочной трудовой пенсии.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости от 29 октября 2002 г. № 781, в настоящее время Правила применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 №400-ФЗ «О страховой пенсии» установленном постановлением правительства РФ от 16 июля 2014 № 665 в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости включаются периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, ели иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В силу статьи 173 и статьи 174 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего и среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с п.2 статьи 3 Федерального Закона 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и её размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В спорные периоды ФИО1 по месту работы в МДОУ «Детский сад (Номер) комбинированного вида» предоставлялись учебные отпуска: с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата). Учебные отпуска предоставлялись истице с сохранением места работы, средней заработанной платы и за нее работодателем уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, необходимые для исчисления страхового стажа.

Соответственно, на основании ст. 10 Федерального Закона 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», данные периоды должны быть включены в страховой стаж. Учитывая, что в соответствии с Федеральным законом РФ «О страховых пенсиях» основным принципом для включения в страховой стаж работы работника периодов работы и иной деятельности является условие, связанное с уплатой страховых взносов ПФР, то периоды повышения квалификации, должны включаться в стаж, т.к. работником в этот период сохраняется средняя заработная плата, следовательно, уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Учебный отпуск отнесен законодателем к категории дополнительных оплачиваемых отпусков, которые подлежат включению в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Таким образом, с учетом того, что при включении оспариваемых периодов в специальный стаж истца, ее трудовой стаж педагогической деятельности превышает необходимые 25 лет (25 лет ФИО1 ответчиком в 24 года 06 месяцев 17 дней, у истицы право на назначение досрочной пенсии возникло с (Дата), в связи с чем решение ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата) о прекращении ей выплаты досрочной пенсии подлежит отмене. На ответчика следует возложить обязанность по восстановлению нарушенных прав истца и включении спорных периодов в специальный стаж для назначения пенсии.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, при постановлении решения по делу суд взыскивает соответчика в пользу истца судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 300 ( триста)рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заречном о признании недействительным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, о признании права на досрочную пенсию - удовлетворить.

Признать недействительным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по г.Заречному Пензенской области от (Дата) (Номер).

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заречном Пензенской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата) - курсы повышения квалификации; периоды нахождения в учебных отпусках: с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата).

Обязать ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в ГУ УПФР по г.Заречному Пензенской области, т.е. с (Дата)

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заречном Пензенской области в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 300(триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2017 года.

Судья - Каштанова И.В.