Решение № 2-91/2017 2-91/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-91/2017

Дело № 2-91/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Н.,

при секретаре Болотниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 187 699 рублей 56 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 93 333,16 рублей с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4953 рубля 99 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 700 000 рублей под 14,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО3, ФИО5 №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители обязались нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение заемщиками условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщики. Свои обязанности по возврату основного долга, уплате начисленных процентов заемщики исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 699 руб. 56 коп., в том числе: основной долг – 93 333 руб. 16 коп., просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39 370 руб. 67 коп., неуплаченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 850 руб. 45 коп., неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43 774 руб. 34 коп., неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 370 руб. 94 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО1 прекращено в связи с его смертью.

Представитель истца – банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 с иском согласна в части взыскания суммы займа и процентов, размер неустойки считает завышенным.

Ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 700 000 рублей под 14,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО3, ФИО5 №, №, № от 29.03.2010г. (л.д. 20-31).

По условиям данных договоров ФИО3, ФИО3, ФИО5 приняли на себя обязательство отвечать солидарно перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиками своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору: по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должников.

Банк свои обязательства по кредиту исполнил путем зачисления денежных средств на расчетный счет № заемщика ФИО1 в сумме 700 000 рублей (л.д. 32).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

Согласно п.6.1 Кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования банка России.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками условий кредитного договора образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 699 руб. 56 коп., в том числе: основной долг – 93 333 руб. 16 коп., просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39 370 руб. 67 коп., неуплаченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 850 руб. 45 коп., неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43 774 руб. 34 коп., неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 370 руб. 94 коп. (л.д. 10-11).

Положениями ст. ст. 307, 309 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 407, 450 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнялись, последний платеж был внесен в мае 2015 года. В связи с чем, на ответчиках лежит солидарная обязанность по погашению задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и признан правильным.

Что касается взыскания неустойки в сумме 54145,28 рублей, то с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиками своих обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, несвоевременность принятия истцом мер по взысканию кредитной задолженности (заемщик ФИО2 с июня 2015 года прекратила исполнение обязательств, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился лишь 20.02.2017г.), размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 30 000 рублей.

Таким образом, всего подлежит взысканию 163 554 рубля 28 копеек (93 333,16 руб. + 39 370,67 руб. + 850,45 руб. + 30 000 руб.).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Поскольку сумма основного долга по договору ответчиками до настоящего времени в полном объеме не возвращена, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых с 24 декабря 2016 года на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 93 333,16 рублей с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4953,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 163554 рубля 28 копеек, проценты за пользование кредитом по договору по ставке 14,5% годовых, начиная с 24 декабря 2016 года на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 93 333 рубля 16 копеек с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 953 рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.

Председательствующий судья Т.Н.Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года