Решение № 2-3173/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-3173/2024

Дело № 2-3173/2024

УИД 69RS0029-01-2024-000913-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Хлевчук Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско -Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 (ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО9 в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере № рублей, из которых: сумма основного долга – № руб.; сумма процентов за пользование кредитом – № руб.; сумма задолженности по пене – № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № кузова: №, модель и № двигателя: №, - посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ФИО10. и ПАО «ПЛЮС БАНК» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГг, по условиям которого истцом предоставлен займ, а ответчик обязалась возвратить. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик согласно п. 10 предоставил в залог автотранспортное средство <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № кузова: №, модель и № двигателя: ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем «Азиатско -Тихоокеанский Банк» (АО) направил в адрес ответчика заключительный расчет, расторг договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Задолженность ответчиком не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры и иные сделки являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 5 данного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 ФИО11 заключен договор дистанционного потребительского кредит № от ДД.ММ.ГГГГг. на денежные средства в размере № рублей. Из которых № руб. на оплату транспортного средства и № руб. на оплату страховой премии (п. 11 условий). Ответчик обязался вернуть заем в срок составляющий 84 мес. и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере №% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере № рублей (п. 6 договора).

В соответствии с п 12. Индивидуальных условий кредитования начисляется пеня в размере №% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства предоставлены Заемщику на приобретение автотранспортного средства и услуг страхования.

Согласно пункту 10 Договора займа, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог транспортное средство: < <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № кузова: №, модель и № двигателя: № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вогмоторс» и ФИО1 ФИО12 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN: №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере № рублей на банковский счет ответчика, открытый по его заявлению в банке ПАО «ПЛЮС БАНК».

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением сроков внесения ежемесячного регулярного платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении по Договору займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет № рублей, из которых: сумма основного долга - № руб.; сумма процентов за пользование кредитом – № руб.; сумма задолженности по пене – № руб.

Задолженность ответчиком не погашена.

Неисполнение принятых на себя обязательств по договору является существенным нарушением его условий, что влечет расторжение данного договора по решению суда.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскании задолженности, поскольку ПАО «ПЛЮС БАНК» выполнило перед заемщиком свою обязанность: денежные средства поступили на счет ответчика, что подтверждено документально. В установленный договором срок обязательства со стороны ответчика по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнены. Ответчик в нарушение условий договора возврат суммы займа и процентов по нему в предусмотренные договором сроки в полном объеме не произвел.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 13 договора следует, что займодавец вправе уступить права (требования) по настоящему договору.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований).

Расчетом задолженности, представленным истцом, подтверждается нарушение обязательств заемщиком по возврату займа и уплате процентов в установленные договором сроки.

Ответчик не представил суду доказательств в обоснование возможных возражений относительно наличия и (или) размера предъявленной к нему задолженности, а равно сведений о ее погашении полностью, либо частично в адрес истца.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, т.к. он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Таким образом, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) об обращении взыскания на предмет залога - указанное движимое имущество суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не надлежащим образом исполнены обязанности по возврату денежных средств.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В этой связи суд полагает возможным не устанавливать начальную продажную стоимость спорного транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере № руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско -Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 (ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № кузова: №, модель и № двигателя: № №, VIN: №, установив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Кокорев