Постановление № 1-393/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-393/2017

Дело № 1-393/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Казань 09 октября 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Галлямова А.В., при секретаре судебного заседания Бажановой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Казани Габитова Р.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Куликовой Г.В., предоставившей удостоверение Номер и ордер Номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, имеющего незаконченное высшее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата примерно в 13 часов 26 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком Номер, двигался в условиях неограниченной видимости по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес, где, проявляя преступное легкомыслие, в условиях заснеженного состояния дорожного полотна, избрал скорость движения своего транспортного средства около 40 км/ч., чем грубо нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть избрал небезопасную скорость движения автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, а также особенности и состояния транспортного средства, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требования Правил. В пути следования, приближаясь к дому Адрес, обнаружил, что двигавшийся впереди слева в попутном направлении водитель легкового автомобиля намеревается перестроиться на его траекторию движения, ФИО1 неправильно оценивая складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, принял меры к снижению скорости автомобиля с одновременным изменением направления его дальнейшего движения вправо, однако, вследствие неправильно избранной скорости движения на заснеженной проезжей части не справился с управлением автомобиля, и, не выдержав необходимый боковой интервал до правого края проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, выехал за ее пределы, нарушив требования п.п. 8.1. и 9.10. ПДД РФ. Вследствие допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ, ФИО1 в конструктивном заезде к дому Адрес совершил наезды на пешеходов Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО5, тем самым нарушив требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 была причинена .... Данные медицинской документации, рентгенологические и КТ признаки, не исключают возможность образования травмы в срок – Дата.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что подсудимый ФИО1 в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб,а также моральный вред, извинился перед ним, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник заявленное ходатайство поддержали, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель ходатайству возражал.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевших.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный потерпевшему вред заглажен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьей 76 Уголовного кодекса РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию постановления направить прокурору Вахитовского района г. Казани, лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, потерпевшему ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судья Вахитовского р-на г. Казани А.В. Галлямов