Решение № 2-1334/2024 2-7369/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1334/2024

Дело № 2-1334/2024 УИД 78RS0014-01-2023-007850-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 февраля 2024 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б.,

при секретаре Аббасовой П.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОСК», в лице Филиала АО «ОСК» в г.Санкт-Петербурге, к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ОСК», в лице Филиала АО «ОСК» в г.Санкт-Петербурге, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 81 081 рубль 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 632 рубля 44 копейки. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что что 07.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: №, под управлением водителя ФИО2, и «№, под управлением водителя ФИО1 В результате данного ДТП автомашине «Hyundai Solaris» были причинены механические повреждения. Столкновение произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ. ДТП признано страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в размере 186 435 рублей 36 копеек, путем перечисления денежных средств на ремонт поврежденного транспортного средства на СТО. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО. На основании претензии истца САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховую выплату в размере 105 354 рубля. Учитывая, что страховая компания виновника ДТП причиненный ущерб в полном объеме не возместила, истец обратился в суд с иском к виновнику ДТП и просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя ему извещение по адресу его места жительства (в т.ч. указанному при оформлении ДТП), ответчик, не получая корреспонденцию и не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.167

ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, считает извещение ответчика надлежащим, и рассматривает дело в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП № 2854 от 07.08.2020, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: «№ под управлением водителя ФИО2, и «№ под управлением водителя ФИО1 В результате данного ДТП автомашине «Hyundai Solaris» были причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.8.12 ПДД РФ. Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с тем, что за нарушение п. 8.12 ПДД РФ административной ответственности КоАП РФ не предусматривается.

В ходе рассмотрения дела доказательств того, что ответчик оспаривал виновность в ДТП, т.е. нарушение п. 8.12 ПДД РФ, суду не представлено.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК», в лице Филиала АО «ОСК» в г.Санкт-Петербурге, произвело оплату за ремонт транспортного средства «№, перечислив денежные средства ООО «Максимум Сервис» в размере 186 435 рублей 36 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно платежному поручению № 96848 от 09.12.2020 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «ОСК» страховую компенсацию в размере 105 354 рубля.

Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Поскольку требование истца о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с виновника ДТП основано на законе, размер ущерба и факт ДТП подтверждены представленными письменными доказательствами, ответчиком не оспорены, у суда имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу АО «ОСК», в лице Филиала АО «ОСК» в г.Санкт-Петербурге, материального ущерба в размере 81 081 рубль 36 копеек (186 435 рублей 36 копеек (сумма страхового возмещения) – 105 354 рубля (выплата САО «РЕСО-Гарантия» по требованию)).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 632 рубля 44 копейки (от удовлетворенной части иска).

На основании изложенного ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ОСК» в лице Филиала АО «ОСК» в г.Санкт-Петербурге к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «ОСК» (№) в порядке суброгации 81 081 рубль 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 632 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2024