Решение № 2А-2494/2025 2А-2494/2025~М-2141/2025 М-2141/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2А-2494/2025

к делу № 2а-2494/2025

УИД 23RS0008-01-2025-004037-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 19 ноября 2025г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 668 (шестьсот шестьдесят восемь) рублей 35 копеек, в том числе: НДФЛ за 2012 год – 488 (четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, сумму пеней – 180 (сто восемьдесят) рублей 35 копеек; восстановить процессуальный срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ст. 48 НК РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю. Образовавшаяся задолженность связана с неуплатой налогоплательщиком исчисленного НДФЛ за 2012 год в соответствии со ст. 228 НК РФ. Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю мировому судье судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Определением мирового судьи от 24.09.2025 по делу № 9а-547/2025 административному истцу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа (отказано в принятии). Поскольку обязанность по уплате задолженности не исполнена, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель административного истца МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности (п. 2 ст. 45 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 не уплачен НДФЛ за 2012 год в сумме 488 рублей 00 копеек. За несвоевременную уплату налога начислены пени в размере 180 рублей 35 копеек, общая сумма задолженности составляет 668 рублей 35 копеек. В адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налога, которые исполнены не были.

Взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регулируется ст. 48 НК РФ.

Согласно пунктам 1-3 статьи 48 НК РФ заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности.В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, соблюден ли срок обращения в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9, сроки, установленные пунктом 3 статьи 48 НК РФ, являются пресекательными и не подлежат восстановлению. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

На основании п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Проверка соблюдения налоговым органом срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа входит в круг обстоятельств, подлежащих обязательному установлению.

В данном случае административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в 2025 году, о чем свидетельствует определение мирового судьи от 24.09.2025, которым ему было отказано в принятии заявления ввиду пропуска установленного ст. 48 НК РФ срока.

С административным исковым заявлением в Белореченский районный суд административный истец обратился позднее, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока.

При этом налоговый орган, ссылаясь на определение мирового судьи, не привел конкретных доводов и не представил доказательств, обосновывающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, возложенного на него п. 5 ст. 48 НК РФ. Суд, анализируя обстоятельства дела, не находит таких уважительных причин, поскольку инспекция имела всю необходимую информацию о возникновении задолженности и возможность своевременно обратиться за ее взысканием в судебном порядке.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока лежит на административном истце, однако представленные доказательства не подтверждают наличия таковых.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку судом установлено, что административным истцом срок обращения в суд для взыскания задолженности, предусмотренный ст. 48 НК РФ, пропущен, а уважительных оснований для его восстановления не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 219, 289, 291 – 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления и в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 668 (шестьсот шестьдесят восемь) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Просветов