Решение № 2-951/2020 2-951/2020~М-441/2020 М-441/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-951/2020




Дело № 2- 951/20

51RS0002-01-2020-000609-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Денежкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:


ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указало, что ПАО «Мурманская ТЭЦ», являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения – нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, осуществляло поставку тепловой энергии в указанное нежилое помещение в период с ***. В соответствии с выпиской из ЕГРП на объект недвижимости, нежилое помещение с кадастровым номером ***, в спорный период находилось в собственности ответчика. За период с *** ПАО «Мурманская ТЭЦ» за поставку тепловой энергии на отопление было начислено 235 639,04 рублей. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием уплатить задолженность по поставке тепловой энергии. Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем полагает, что ответчик неосновательно сберег денежные средства за отпущенную энергию. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное сбережение в размере 235 639,04 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 556,39 рублей.

Представитель истца ПАО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из представленного ходатайства следует, что в настоящий момент сумма задолженности за исковой период в настоящем деле не изменилась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ПАО «Мурманская ТЭЦ» является поставщиком тепловой энергии в нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное в доме ***.

Согласно выписке из ЕГРП на объект недвижимости, нежилое помещение с указанным кадастровым номером находится в собственности ответчика с *** (л.д. 10).

За период с *** ПАО «Мурманская ТЭЦ» за поставку тепловой энергии на отопление данного нежилого помещения было начислено 235 639,04 рублей.

В соответствии со статьями 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В силу п. 42 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При отсутствии заключенного договора теплоснабжения, обязанность по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя в силу ст. 210 ГК РФ лежит на собственнике имущества.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" № 190-ФЗ от 27.07.2010 года - стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию.

Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку помещение, принадлежащее ответчику, присоединено к сетям центрального отопления, однако до настоящего времени не оформленные надлежащим образом, между сторонами сложились отношения по договору теплоснабжения, обязательства по которому в части оплаты тепловой энергии должны исполняться ответчиком в силу закона.

Следовательно, отказ собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

*** в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не внесены.

При рассмотрении вопроса о размере взыскиваемых сумм, суд основывается на расчете, представленном истцом, который ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему у суда, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не возвратил истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), с ФИО1 в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 235 639,04 рублей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 556,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» неосновательное обогащение в сумме 235 639,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 556,39 рублей, всего взыскать 241 195 рублей 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева



Суд:

Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Андреева Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ