Решение № 2-3088/2017 2-3088/2017~М-2304/2017 М-2304/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3088/2017

Дело № 2-3088\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска, администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о признании права собственности на самовольные постройки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 105, 4 кв.м., жилой площадью 83,9 кв.м., расположенном на земельном участке по адресу: ***.

В обоснование иска указано, что **** приобретен земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом по договору купли-продажи по адресу: ***. В декабре 2016 года на земельном участке построен новый жилой дом. **** получено уведомление УФРС о приостановлении государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом в связи с отсутствием заверенной усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью кадастрового инженера копии разрешения на строительство. Согласно технического и санитарно-гигиенического заключений возведенный дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден для дальнейшей эксплуатации по назначению.

В судебное заседание истец не явился, его представитель исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом разрешения на строительство от уполномоченного органа местного самоуправления или необоснованного отказа в его получении до момента начала работ. Спорный объект расположен в зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1). Согласно статье 36 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288, размещение индивидуальных жилых домов в зоне Ж-1 является условно - разрешенным видом использования. Доказательств предоставления мэрией города Новосибирска разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка истец не предоставила. Доводы искового заявления о том, что указанный земельный участок уже относится к категории земель «земли населенных пунктов - для обслуживания индивидуального жилого дома» не состоятельны. Таким образом, поскольку в результате самовольного строительства образовался вновь созданный объект капитального строительства, истцу необходимо предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования данного объекта. Истцом не доказано, что сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Поскольку истцом не предоставлен инженерно-топографический план земельного участка, невозможно сделать вывод о существующем местоположении (пересечении или непересечении границ земельного участка, соблюдении правил землепользования и застройки) спорного объекта на земельном участке, а, следовательно, невозможно сделать вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Представитель ответчика - администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истцом не представлены доказательства отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, о наличии или отсутствии притязаний третьих лиц на самовольную постройку. На указанном выше земельном участке, выявлены признаки нарушения правил землепользования и застройки, а именно: строительство без соблюдения предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства (отступов от границ земельного участка). Техническое заключение, представленное истцом в обосновании своей позиции по данному делу, составлено без учета действующих нормативных актов города Новосибирска, а выводы, содержащиеся в техническом заключении, не опровергают выводов администрации о несоблюдении максимального процента застройки, выводы о не нарушении прав и законных интересов граждан не подтверждены доказательствами. Таким образом, все изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии препятствий к признанию за истцом права собственности на самовольную постройку.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил иск рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ст. 36 Земельного кодекса РФ устанавливает, что земельный участок может быть предоставлен только собственнику здания, строения, сооружения, расположенного на данном земельном участке.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 приобрела по договору купли-продажи от **** индивидуальный жилой дом общей площадью 38,5 кв.м., а так же земельный участок по ***.

Право собственности на указанный земельный участок и дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из свидетельства о праве собственности видно, что участок относится к категории земель «земли населенных пунктов-для обслуживания индивидуального жилого дома».

Истцом произведен снос ранее приобретенного дома и возведен новый – площадью 105,4 кв.м., жилой площадью 83,9 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: ***.

В соответствии административным регламентом предоставления муниципальной услуги, утверждённым постановлением мэрии города Новосибирская от 16.10.2013 г. **, истец обратилась в администрацию *** по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам мэрии г. Новосибирска для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по ***. Как следует из ответа от **** **, необходимо обратиться в суд для решения вопроса об установлении права собственности на вновь возведенный объект.

Дополнительно было указано, что земельный участок с кадастровым ** относится к зоне застройки Ж-1 (зона застройки жилыми домами смешанной этажности).

В письме администрации так же указывается, что истцом нарушен минимальный отступ от границ земельного участка.

Согласно заключения ЗАО «Росгипролес» жилой *** соответствует санитарно-гигиеническим противопожарным требованиям, требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», по состоянию строительных конструкций не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден для дальнейшей эксплуатации по назначению. Нарушения градостроительных и строительных норм и правил нет. Угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

В соответствии с заключением № от ****, выданным «ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» ** жилой дом, размещение жилого дома (литера А) на земельном участке по адресу: ***, соответствует требованиям п.2.1. СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1. 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из представленных истцом документов видно, что земельный участок, на котором возведен дом, находится на пересечении проезда и *** образом, ничьи права действиями ответчика не затронуты. Как следует из ст. 24, 36 " Правил землепользования и застройки города Новосибирска", утв. Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны города Новосибирска, установлены в составе: минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. Минимальный отступ от границ земельного участка, совпадающих с красными линиями улиц, в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, - 0 м.

Таким образом, спорный жилой дом по *** соответствует технической санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ, а также не создает угрозу для жизни и здоровья проживающих там людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В процессе судебного разбирательства не установлено лиц, имеющих права и притязания на указанный объект недвижимости. Способ защиты права, избранный истцом, не противоречит ст. 12 ГК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а потому с ответчика в пользу истца госпошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 105, 4 кв.м., жилой площадью 83,9 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: *** с кадастровым (условным) номером **

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд, вынесшей решение.

Судья