Решение № 2-4369/2024 2-706/2025 2-89/2026 2-89/2026(2-706/2025;2-4369/2024;)~М-2957/2024 М-2957/2024 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-4369/2024

Производство № 2-89/2026

УИД 67RS0003-01-2024-004760-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 16 апреля 2026 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Волковой О.А.,

при помощнике судьи Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Созидание Плюс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Созидание Плюс» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что между ответчиком и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры № <адрес>, стоимостью 2 000 000 руб. ФИО2 различными способами выплатил ответчику денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры на общую сумму 1 130 000 руб. Факт договорных отношений между ответчиком и ФИО2 подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в МКД №1 от 10.12.2018. ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ умер. Единственным наследником после его смерти является она. В настоящее время спорная квартира продана, так как оставшаяся стоимость квартиры не была выплачена покупателем. Она является единственным наследником покупателя и правопреемником прав и обязанностей по договору с момента вступления в наследство. Считает, что ответчик получил за ее счет, как единственного наследника, неосновательное обогащение на сумму 1 130 000 руб. Соответственно ответчик обязан выплатить ей денежные средства в размере 1 130 руб. в счет возврата оплаты за квартиру по договору. Уточнив требования, просит взыскать с ООО «Созидание Плюс» в ее пользу 1 130 000 руб. в счет возврата уплаченных денежных средств по договору купли-продажи, 1 130 000 руб. неустойку (пени) в связи с просрочкой удовлетворения требований в досудебном порядке, 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Созидание Плюс» - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал письменные возражения, указав, что договор купли-продажи квартиры между ФИО2 и ООО «Созидание Плюс» не заключался, денежные средства в счет покупки спорного жилого помещения не вносились. ФИО2 выражал устные намерения о возможности приобретения жилого помещения, однако фактических действий к заключению договора, выполнению его условий не предпринимал. 10.12.2020 ФИО2 повторно было направлено почтовое уведомление о необходимости заключить договор и внести деньги за квартиру. Поскольку ФИО2 никаких действий не предпринимал на выкуп квартиры, 28.12.2020 квартира была продана. ФИО2 о факте реализации квартиры знал, однако никаких действий не предпринимал, что свидетельствует об осознании им отсутствия прав на квартиру. Истец не представила правоустанавливающих документов на спорный объект, а также отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи денег. Каких – либо строительных работ в счет оплаты за указанное жилое помещение, ФИО2 не проводилось. Кроме того, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в представленных суду письменных пояснениях указала следующее, что состояла в отношениях с ФИО2 и у них имеется общий ребенок. В 2018 году ФИО2 сказал, что купит квартиру для нее и их совместного ребенка. Они в сентябре 2018 года поехали к застройщику Сабиру ФИО6, где обсуждали вопрос о передаче квартиры №<адрес> за выполненные ФИО2 строительные работы. На ее имя был оформлен передаточный акт, чтобы она могла иметь доступ в квартиру, получила ключи и смогла заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями. Так был заключен договор с Газпром для поставки газа, она оплачивала данную услугу из средств, которые ей давал ФИО2 На ее вопросы по квартире ФИО2 ей отвечал, что он выполнял работы для Сабира, у них была устная договоренность о передаче квартиры, для выкупа квартиры оставалось, по его словам, выполнить работы на сумму около миллиона рублей. Но ФИО2 заверил ее, что никто квартиру не заберет, у них с Сабиром хорошие приятельские отношения, работы ведутся, за пару лет он полностью погасит долг перед Сабиром за квартиру строительными работами. Также ей было известно, что по такой же схеме без договора купли – продажи, а в счет оплаты выполненных работ, ФИО2 купил для своего законного сына квартиру в соседнем доме. В квартире она не проживала, поскольку ФИО2 вел там ремонтные работы. В 2020 г. ФИО2 заболел ковидом, ему было плохо, долгое время лечился. Летом 2021 года она последний раз виделась с ФИО2, выглядел он больным, сказал ей, что не успел полностью выполнить все работы для погашения задолженности за квартиру №9, и ключи отдал Сабиру. Тогда она поняла, что данную квартиру она не получит, больше никаких действий с квартирой она не делала. На данное жилое помещение она не претендует. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что между ООО «Созидание Плюс» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры № <адрес>, стоимостью 2 000 000 руб. ФИО2 выполнял строительные работы в жилых домах, строительство которых осуществляло ООО « Созидание» в счет оплаты стоимости квартиры на общую сумму 1 130 000 руб. В связи с тем, что квартира не передана покупателю, а денежные средства ответчиком не возвращены, указывает на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В подтверждение состоявшегося договора, сторона истца ссылается на следующие обстоятельства.

27.06.2019 в адрес ФИО2 за подписью директора ФИО6 на бланке ООО «Созидание Плюс» было направлено уведомление, в котором указано, что не произведен расчет за квартиру по адресу ул. Вахрушина дом 18а, задолженность составляет 867 руб., исходя из расчета: стоимость квартиры – 2 000 000 руб., внесено в кассу – 700 000 руб., оплачено за проект – 50 000 руб., з/плата за 2017, 2018 – 240 000 руб., з/плата за 2019 по июнь – 60 000 руб., внесено в кассу- 63 000 руб., всего оплачено 1 113 000 руб. Подлежит к оплате 887 000 руб. Предлагается, принять срочные меры по выкупу квартиры, в противном случае квартира будет реализована и денежные средства возвращены (л.д. 28).

10.06.2020 в адрес ФИО2 на бланке ООО « Созидание» повторно было направлено уведомление, в котором указано, не выкуплена <адрес>, задолженность составляет 810 000 руб. Предлагается принять срочные меры по выкупу квартиры до 20.07.2020 г., в противном случае квартира будет реализована и вам будут возвращены денежные средства в сумме 1 130 000 руб. Расчет задолженности взаиморасчетов: стоимость квартиры № 4 дом 20 -2 500 000 руб., стоимость квартиры № 7 дом 18 – 2 000 000 руб. Остаток в пользу ФИО2 500 000 руб. Стоимость квартиры № 9 дом 18а – 2 000 000 руб., внесено в кассу ( оплата за кв.) – 200 000 руб., зачтено за оплату квартиры 500 000 руб. К оплате за квартиру 1 300 000 руб. Зачтено з/платой за 2017 г., 201 г. – 240 000 руб., оплачено за проект ФИО7 – 50 000 руб., внесено в кассу - 63 000 руб. К оплате 947 000 руб. З/плата за май 2019 работа не выполнена 60 000 руб. ( проект в/снабжение, г/снабжение, эл/снабжение), внесено в кассу ( 10+9+8) 27 000 руб., внесено в кассу 22.04.2020 г. - 50 000 руб. Всего остаток к оплате 810 000 руб. (л.д. 29).

Как следует из протокол №1 общего собрания собственников в многоквартирном жилом доме № <адрес> от 10.12.2018 г., в голосовании принимал участие как собственник квартиры №9 ФИО2, кроме того, ФИО2 был выбран уполномоченным представителем многоквартирного дома № <адрес> и ему поручено представлять интересы собственников помещений жилого дома в органах государственной власти, местного самоуправления, отношениях с третьими лицами, на хранение передана документация многоквартирного дома ( л.д.30).

Как следует из пояснений третьего лица ФИО8, указанная квартира приобреталась ФИО2 для нее и их совместного сына. ФИО2 путем выполнения строительных работ для застройщика ООО «Созидание Плюс» производил оплату за нее. На ее имя был оформлен передаточный акт, чтобы она могла иметь доступ в квартиру, получила ключи и смогла заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями. Так был заключен договор с Газпром для поставки газа, она оплачивала данную услугу из средств, которые ей давал ФИО2

В подтверждение передачи ответчиком квартиры №<адрес> с ФИО8 был подписан передаточный акт от 08.09.2018, представленный в материалы дела в подлинном виде, согласно которого ООО « Созидание Плюс» ( продавец) в соответствии с договором купли –продажи квартиры от 08.09.2018 квартиру с кадастровым номером № передал, а ФИО8 ( покупатель) приняла в собственность квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Указанный акт подписан сторонами договора, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В связи с чем, 27.10.2017 ФИО8 заключила с ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» договор поставки газа по адресу: <адрес> На имя ФИО8 был открыт лицевой счет № №, на который производилась оплата в период с ноября 2018 г. по май 2020 г. Данные обстоятельства подтверждаются информацией от 11.02.2025 ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», представленной в адрес суда, договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № № от 27.10.2017 г. и квитанцией на оплату услуг газификации и газоснабжения от 13.11.2017 г. на сумму 500 руб.

Также стороной истца представлена подлинная квитанция к приходному кассовому ордеру, согласно которой ООО « Созидание Плюс» приняты от ФИО2 денежные средства за электроэнергию ( показания счетчика 520 Квт) в размере 1 773,75 руб.

28.12.2020 г. между ООО « Созидание» и ФИО14 заключен договор купли продажи <адрес>

Как следует из пояснений стороны истца ФИО2 выполнял строительные работы в жилых домах, строительство которых осуществляло ООО « Созидание» в счет оплаты стоимости спорного жилого помещения на общую сумму 1 130 000 руб.

Сторона ответчика указывает, что директор ООО « Краб» ФИО2 в качестве субподрядчика действительно осуществлял работы на сумму 2 500 000 руб. Формой расчета с данной организацией первоначальным застройщиком ( ООО « Дом Строй») предусмотрена передача в собственность директора ООО « Краб» ФИО2 кв.7,в д.18 по ул. ФИО9 в г. Сафоново Смоленской области. Ответчиком была предпринята попытка получения актов формы №2 и №3 за выполненные работы от ООО « Краб» и ООО « Дом строй». В связи с отсутствием спора между ООО « Краб» и ООО « Дом строй» о размере задолженности, формы и способа урегулирования правоотношений между хоз субъектами не предусматривающего фактического внесения денежных средств, совершаемыми за пределами передачи объектов незавершенного строительства, документы для регистрации права собственности в отношении указанного жилого помещения были выданы ФИО2 ООО « Созидание». ФИО2 является собственником кв.<адрес> свою очередь в отношении кв.<адрес> ни ФИО2, ни его супруга ФИО1 никаких действий не осуществляли. В данную квартиру не заходили, ремонта, иных действий не производили, плату за коммунальные услуги не вносили.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2010 г. с ООО « Дом строй» в пользу ООО « Созидание» взыскана задолженность в размере 5 199 055 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 455,25 руб., всего 5 353 510,25 руб.

Согласно протокола № 2 собрания учредителей ООО «Дом строй» на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2010 принято решение два фундамента по адресу: Смоленская область, г. № по <адрес>, принадлежащих ООО « Дом строй» передать в счет погашения задолженности ООО « Созидание». Ответственным лицом за регистрацию и документальное оформление документов назначен ФИО6

На основании акта приема – передачи между ООО « Дом строй» и ООО « Созидание», последним приняты 2 объекта незавершенного строительства, стоимостью 1 336 306 руб. и 1 254 749 руб. соответственно.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО « Краб», общество зарегистрировано с 05.11.2002 г., директором являлся ФИО2, основной вид деятельности – строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, дополнительные виды деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, работы строительные отделочные, производство земляных работ, производство электромонтажных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования, производство штукатурных работ и др., юридическое лицо прекращено 18.01.2018 г.

В подтверждении указанных обстоятельств ответчиком представлено письмо, адресованное директору ООО « Краб» ФИО2, согласно которого директор ООО « Созидание» просил предоставить акты формы №2 и №3 за выполненные работы на сумму 2 500 000 руб., по объекту строительства 6-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес>; сообщение ООО « Созидание» от 10.08.2020 г. из которого следует, что акт ф-2 за выполненные работы по д.20 по ул. ФИО9 электромонтажные, отопление, водоснабжение, канализация, подрядчиком ООО « Краб» и заказчиком ООО « Дом Строй» на сумму 2 500 000 руб. не передан. Внесено в кассу 63 000 руб., внесено в кассу ( 10+9+8) 27 000 руб., внесено в кассу 22.04.2022 г. 50 000 руб. ( за проект). Всего 140 000 руб.

Указанные обстоятельства согласуются, в том числе и с уведомлением ООО « Созидание» от 10.06.2020 о выкупе квартиры, направленного в адрес ФИО2, где также указаны в расчете денежные средства в общем размере 140 000 руб. ( л.д. 29).

Согласно бухгалтерской справки от 27.11.2024 г. ФИО2 за период с 01.01.2018 г. по 01.01.2021 г. денежных средств в кассу ООО « Созидание» не вносилось.

В дальнейшем, ФИО2 на основании договора купли – продажи от 09.09.2016 была передана кв.<адрес>

№. ФИО2 умер.

Согласно представленным материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО2, наследницей имущества умершего является его жена ФИО1

В силу ст.1112 ГКРФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускает названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами ( ст. 418,ч.2 ст.1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства ( раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования ( ст.701 ГК РФ), поручения ( п.1 ст.977 ГК РФ), комиссии ( ч.1 ст.1002 ГКРФ), агентского договора ( ст.1010 ГК РФ).

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Приняв наследство после смерти ФИО2, истец получила его права и обязанности производным способом в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ввиду чего юридически значимые действия по заключенному между ФИО2 и ООО « Созидание Плюс» договора и выраженное в нем волеизъявление на приобретение <...> является обязательным для истца, поскольку при наследовании обязательство, по общему правилу продолжает существовать в неизменном виде, тогда как меняется только субъектный состав данных правоотношений.

Исследовав письменные доказательства по делу, пояснения сторон, третьего лица судом установлено, как было указано выше, между ФИО2 и ООО « Созидание Плюс» был заключен договор подряда о выполнении строительных работ подрядчиком ФИО2 В качестве оплаты заказчиком ООО « Созидание Плюс» была предусмотрена передача недвижимого имущества - квартиры № <адрес>.

Такая форма оплаты, не предусматривающая фактического внесения денежных средств, ранее имела место быть, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из повторного письма, направленного ответчиком в адрес ФИО2 от 10.06.2020 г., ответчик сообщает, что задолженность составляет 810 000 руб., в случае невыкупа квартиры, денежные средства после ее реализации будут возвращены ФИО2 в размере 1 130 000 руб.

Доводы ответчика о том, что в письмах, направленных в адрес ФИО2 от 27.06.2019 и 10.06.2020 г. допущены технические ошибки ( опечатки), суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком не представлены пояснения и доказательства расчета оплаты в отношении иного жилого помещения, какому лицу адресованы указанные письма.

В письме, представленным ООО « Созидание Плюс» в опровержении ранее направленных писем, ответчик излагает абзац 2, просит принять срочные меры по выкупу данной квартиры, в противном случае квартира будет реализована застройщиком по своему усмотрению и денежные средства фактически внесенные в кассу застройщика будут возвращены. Также ООО « Созидание» информирует о том, что стоимость указанной квартиры на сегодняшний день составляет 2 500 000 руб. Неисполненных финансовых и иных обязательств, стороны предварительных переговоров ( ФИО2 и ООО « Созидание Плюс», направленных на заключение договора купли - продажи кв.9, в д.18а по ул. ФИО9 в г. Сафоново друг перед другом не имеют.

Идентифицировать направление и получение указанного письма ФИО2 не представляется возможным.

Представленные в материалы дела отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № и № не подтверждают с достоверностью направления именно этого письма ФИО2 и получение его последним.

Таким образом, суд приходит, что указанные письма ООО « Созидание Плюс» от 27.06.2019 г. и 10.06.2020 г. были адресованы ФИО2

Доказательств обратному, стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика о том, что в отношении <...> ФИО2 никаких действий не осуществлял, в данную квартиру не заходил, ремонта, иных действий не производил, плату за коммунальные услуги не вносил суд не принимает во внимание, поскольку они опровергается представленными доказательствами по делу и пояснениями третьего лица ФИО5, не доверять которым, у суда не имеется оснований.

Таким образом, учитывая, что кв.9, в д.18а по ул. ФИО9 в г.Сафоново Смоленской области продана третьим лицам, выполненные строительные работы ФИО2 на сумму 1 130 000 руб., подлежат возврату ФИО1, являющейся наследницей умершего ФИО2

Избранный способ защиты ФИО1 права согласуется с положениями ст.1102 ГК РФ, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Поскольку нормы Закона "О защите прав потребителей" не подлежат применению ввиду наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Срок исковой давности на обращение с данным иском в суд, заявленный стороной ответчика, не пропущен по следующим основаниям.

Представитель истца ФИО3 указал в судебном заседании, что ФИО1 стало известно о существовании договора в отношении квартиры №<адрес> в августе 2021 года, когда в вещах ФИО2 обнаружились документы, подтверждающие данные факты. Соответственно, истец приобрела права, вытекающие из договора, только 10.06.2022, получив свидетельство о праве на наследство по закону и узнав в ноябре или декабре 2022 от ответчика о продаже указанного жилого помещения, ФИО1 обратилась в суд с данным иском 11.10.2024, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Вопреки доводам стороны ответчика, начало течения срока исковой давности подлежит исчисления с момента, когда ФИО1 узнала от ответчика о продаже спорного жилого помещения, то есть с декабря 2022 г. Именно с указанной даты последней выбран надлежащий способ защиты своего нарушенного права, обращение в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

С момента вступления ФИО1 в наследство после смерти ФИО2 срок исковой давности также не пропущен.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 о фактах в отношении указанного жилого помещения осведомлена, как минимум с 11.07.2018 г. с момента решения о разрешении на строительство, также с декабря 2020 г. в связи с получением письма ответчика об опровержении ранее направленных в адрес ФИО2 писем, суд не принимает во внимание, поскольку они голословны и ничем не подтверждены.

Из аудио протокола судебного заседания от 16.07.2025 г. также не следует, что ФИО1 узнала о нарушении своих прав ранее.

Таким образом, срок исковой давности на подачу иска в суд ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Созидание плюс» ( ИНН №) в пользу ФИО1 ( паспорт №) неосновательное обогащение в размере 1 130 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО « Созидание плюс» ( ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2026 г.