Решение № 2-4311/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1493/2025(2-7266/2024;)~М-4753/2024

Дело № 2-4311/2025

УИД: 24RS0046-01-2024-009883-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сити» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОО УК «Комфорт Сити» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91005,99 руб., пени за просрочку платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 51497,75 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 275 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО УК «Комфорт Сити» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, № на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Истец обеспечивает надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг и иных услуг собственникам помещений в указанном доме. Ответчику на праве собственности принадлежит <адрес> площадью 100,2 кв.м., однако в течение длительного времени ответчику не выполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание многоквартирного дома, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившим возражениями ответчика относительно размера задолженности. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 005,99 рублей, а так пени в размере 51 497,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем подано заявление.

В судебное заседание иные участники не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. От представителя ответчика поступило заявление о применении пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Признав возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту Правила).

В абз. 2 п. 40 указанных Правил предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

В соответствии со ст. 539 по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно статьям 9 Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 20 Правил теплоснабжения в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ООО УК «Комофорт Сити» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией многоквартирного лома по адресу: <адрес>.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес> является ответчик ФИО1 а.Ф., для начисления платы за жилищно -коммунальные услуги по вышеуказанному адресу был открыт лицевой счет №, что подтверждается, в том числе, выпиской из ЕГРПН в отношении спорного жилого помещения, выпиской из домовой книги.

Согласно представленным истцом детализации начислений задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ООО УК «Комфорт Сити» по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 95313,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности со ФИО1, который определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившим возражениями ответчика относительно размера задолженности.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 005,99 рублей, а так пени в размере 51 497,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 005,99 рублей, а так пени в размере 51 497,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом взыскания задолженности, поскольку, как следует из представленной выписки из домовой книги спорное жилое помещение ответчиком было продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 Указанный договор купли -продажи прошел государственную регистрацию брака ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09. 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09. 2015 года № 43, на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности со ФИО1, который определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившим возражениями ответчика относительно размера задолженности,, таким образом, срок судебной защиты составляет 26 дней.

Исковое заявление истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя более чем 1 год 7 месяцев после отмены судебного приказа, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истцом в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, о восстановлении срока исковой давности истцом вопрос не ставился.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком представлены доказательства оплаты услуг по октябрь 2021 включительно, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок оплаты услуг за ноябрь 2021 установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12545,62 руб. (20911,04 (начислено за ноябрь2021) /30х 18).

Кроме того, в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пени в размере 51 497,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода указана истцом) в связи с нарушением сроков исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая указанные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 данного Постановления, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней)и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1. абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении субъектов, на которых распространяется мораторий, на период его действия прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

При таких обстоятельствах независимо от того, подавалось ли ответчиком заявление о признании его банкротом, в период действия названного моратория не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, при расчете неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключению подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что согласно представленному истцом расчету пени за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истребуется, то судом расчет произведен начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет:

долг

Период просрочки

Кол-во дней

ставка

пени

12546,62

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

35

8,50

122,95

12546,62

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ

46

9,50

178,91

12546,62

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ

296

7,50

928,44

12546,62

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50

77,29

12546,62

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

422

9,50

1641,34

Итого 2948,93 руб.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание доводы стороны ответчика относительно несогласия с размером истребуемых истцом сумм, оценив соразмерность предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, с учетом применения пропуска срока исковой давности, принимая во внимание обстоятельства неуплаты, оплату ответчиком задолженности, в целях соблюдения баланса интересов сторон считает возможным снизить размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика до 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований (10,87%), в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом частичного удовлетворения исковых требований в сумме 573,39 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно -коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12546 руб. 62 копейки, пени в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 573рубля 39 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.А. Медведская

В окончательной форме решение суда принято 23.10.2025

Председательствующий: Г.А. Медведская