Решение № 2А-1679/2021 2А-1679/2021~М-1423/2021 М-1423/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-1679/2021Шпаковский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные № 2а-1679/2021 УИД 26RS0035-01-2021-002412-41 Именем Российской Федерации 17 июня 2021 года г. Михайловск ФИО2 районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязать устранить допущенные нарушения, представитель АО «ОПТ Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю с требованиями: о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП – ФИО1 В обоснование иска указал, что в ФИО2 РОСП ДД.ММ.ГГГГ. предъявлялся исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 18.09.2020г. возбуждено исполнительное производство № Согласно данных официального сайта ФССП России судебным приставом-исполнителем по данному производству является: ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Судебный пристав исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. В судебное заседание стороны не явились. Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Административный ответчик представил возражения, в которых указал, что с административным иском не согласен. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В силу ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В рамках названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. выданный мировым судьей судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края в отношении должника ФИО3, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 16 017, 20 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК». 18.09.2020г. судебный пристав - исполнитель отдела вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Должнику так же направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, а также в банки и кредитные организации. По информации, предоставленной ГИБДД установлено, что у должника зарегистрированного на его имя автотранспортного средства не имеется. Согласно ответу Управления Росреестра по Ставропольскому краю установлено, что на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество отсутствует. По информации предоставленной Пенсионным фондом России, установлено что должник постоянного дохода не имеет. В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России. Согласно информации, кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в ООО «ХКФ БАНК» и СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в адрес кредитной организации для исполнения. Неоднократно совершались исполнительные действия по <адрес>, судебным приставом - исполнителем Шпаковского районного отделения судебных приставов проверить имущественное положение должника не представилось возможным, ввиду его отсутствия. В связи с чем, акт (описи) и ареста имущества не составлялся. Повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банки кредитные организации. В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства, с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанным исполнительным производствам. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований представителя АО «ОПТ Банк». Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязать устранить допущенные нарушения - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через ФИО2 районный суд Ставропольского края в течение месяца. Судья А.Е. Толстиков Мотивированно решение изготовлено 21 июня 2021 года. Суд:Шпаковский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:АО "ОТП Банк" (подробнее)Ответчики:Судебный пристав-исполнитель Шпаковское районное отделение судебных приставов Шахриян А.Г. (подробнее)УФССП России по СК (подробнее) Судьи дела:Толстиков А.Е. (судья) (подробнее) |