Решение № 2-617/2026 2-617/2026(2-6630/2025;)~М-6121/2025 2-6630/2025 М-6121/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-617/2026

дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты><адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Красноруцкого Д.А.,

при секретаре судебного заседания Евстигнееве М.О.,

с участием:

истца ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истцов ФИО3, действующей на основании ордера,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО8 И.ча, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об оспаривании сделки в части и применении последствий недействительности,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском к ФИО4, в котором, уточнив исковые требования, просили: признать недействительным договор купли-продажи квартиры от дата, заключенный между продавцом ФИО5 и ФИО6 в части указания покупателем в договоре купли-продажи ФИО6; применить последствия недействительности части сделки путем признания покупателями по договору купли-продажи квартиры от дата ФИО1 и ФИО2 право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>№ указать, что решение суда является основанием для регистрации права совместной собственности истцов на квартиру по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с дата.

В период брака, истцами на совместные денежные средства, была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Квартира была приобретена при следующих обстоятельствах:

В 2014 году ответчик ФИО7 (до брака Рубайло) М.В. обучалась в медицинской академии <адрес>, на очной форме обучения, проживала в общежитии по <адрес> в <адрес>. В течение 2014 года и 2015 года, ответчик проживала в общежитии, однако, обратилась к истцам - родителям, для рассмотрения возможности приобретения квартиры в <адрес>, для проживания в более комфортных условиях.

Истцы рассматривали вариант приобретения квартиры для проживания своей дочери ФИО4 Ими был подобран вариант при помощи услуг риелтора, неоднократно просматривали варианты и остановились на приобретении квартиры по адресу: <адрес>.

На момент покупки квартиры, истцы являлись гражданами <данные изъяты> истец ФИО2 являлся <данные изъяты> а также являлся № № <адрес>; истец ФИО1 являлась <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, а также в соответствии с Законом <данные изъяты> от дата №-VII «О предотвращении коррупции», а также в соответствии с Законом <данные изъяты> от дата №-VII «О санкциях», ФИО2 и его супруга ФИО1 не имели права иметь объекты недвижимости на территории Российской Федерации, в связи с чем, спорную квартиру по соглашению между истцами и ответчиками, оформили на имя ответчика.

У ответчика на период приобретения квартиры - дата не имелось финансовой возможности приобрести спорную квартиру, поскольку она обучалась по очной форме обучения на иностранном факультете Ставропольского государственного медицинского университета, при этом обязательным условие для иностранных студентов являлось категоричный запрет на выполнение трудовых обязанностей.

Денежные средства передавались истцами продавцу квартиры - ФИО5 и ее отцу.

Фактически, в оспариваемом договоре купли-продажи квартиры от дата в качестве покупателя была указана ФИО7 (до брака Рубайло) М.В., однако данное обстоятельство является не соответствующим действительности, поскольку действительными покупателями на момент совершения сделки являлись истцы ФИО1 и ФИО2

Кроме того, между истцами и ответчиком была достигнута договоренность, что при первом требовании истцов, ответчик обязуется переоформить спорное жилое помещение на истцов любым, не запрещенным законом способом.

С 2022 года истцы получили гражданство Российской Федерации, приехали в <адрес> и стали проживать в спорной квартире. Также там были зарегистрированы по месту жительства вместе с несовершеннолетним сыном истцов ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В начале 2025 года, ответчик предъявила требование истцам о необходимости выселиться из спорного жилого помещения, поскольку она имеет намерение продать указанную квартиру и денежные средства потратить на собственные нужды.

Истцы предъявили претензию ответчику о необходимости совершить действия по переоформлению права собственности на спорную квартиру на истцов, однако ответчик данное требование проигнорировала, тем самым нарушила условия совершенной сделки.

С учетом того, что спорная квартира была приобретена истцами в период брака, на совместные денежные средства - средства, полученные за счет общих доходов, соответственно, за истцами должно быть признано право совместной собственности на спорную квартиру, несмотря на то, что указанная квартира была оформлена на ответчика, поскольку ответчик не имела на момент приобретения квартиры возможности оплатить стоимость квартиры, не имела денежных средств, а также у нее отсутствовал источник дохода.

В возникшей спорной ситуации между истцами и ответчиком имеют место быть обстоятельства оформления сделки купли-продажи спорной квартиры с элементами мнимости, в части указания в договоре купли-продажи в качестве покупателя - ответчицы Багировой (до брака Рубайло) М.В. В связи с наличием в действиях ответчика злоупотребления своим правом, которое приводит к нарушению прав истцов, необходимо в судебном порядке признать сделку, выраженную в договоре купли-продажи от дата, недействительной в части указания в качестве покупателя - Багировой (до брака Рубайло) М.В., по причине мнимости данной части, поскольку фактическими покупателями спорной квартиры являются истцы.

В судебном заседании

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений. Просил в иске отказать, применить суд к требованиям ФИО2 и ФИО1 сроки исковой давности.

ФИО9, в судебном заседании участия не принимала, представила письменные пояснения.

Третье лицо Управление Росреестра по СК, в судебном заседании участия не принимал.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, а также то, что информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>, суд с учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ФИО5 и ФИО10 заключен договор купли-продажи <адрес>, согласно которому ФИО5 передала в собственность ФИО11 указанное недвижимое имущество. Стоимость имущества определена сторонами в размере 1 500 000 рублей.

Факт передачи недвижимого имущества сторонами не оспаривалось.

Согласно сведениям Росреестра по СК, собственность на <адрес> с № зарегистрирована за ФИО10 на основании договора купли-продажи от дата (запись о регистрации №

Оспаривая заключенный договор купли-продажи <адрес>, истцы указывают на то, что они за покупку спорной квартиры оплатили 1 500 000 рублей и фактически собственником спорной квартиры.

Между тем данные доводы судом не могут быть признаны обоснованными.

Согласно договору купли-продажи от дата квартира по адресу: <адрес>, была передана ФИО5 в собственность ФИО11 за 1 500 000 рублей. Доказательства оплаты данной суммы истцами суду не представлены.

Между тем согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из смысла положений ст. 162 ГК РФ, факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства стороны истца о допросе свидетелей.

Также не могут быть признаны доказательством приобретения истцами права собственности на спорную квартиру утверждения о нахождении квартиры во фактическом владении истцов.

Данное обстоятельство не влечет возникновение согласно гражданскому законодательству право собственности на движимое имущество.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суду данные основания возникновения права собственности квартиру, ранее принадлежащее ФИО5, истцами не представлено.

При этом, не являясь стороной по сделке от дата, истцы оспаривают заключенный между ФИО5 и ФИО10 договор купли-продажи квартиры, указывая на его мнимость.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Как установлено судом, сторона по сделке – продавец ФИО5 осуществила реальное исполнение, квартира была ею передана покупателю.

Тем самым суд не усматривает никаких законных оснований для признания совершенной сделки мнимой, равно как и оснований для передачи квартиры истцам, не доказавшим своих прав собственности на спорную квартиру.

Кроме того, представителем ответчика ФИО8 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно содержанию искового заявления истцы указали на то, что договор купли-продажи спорной квартиры был оформлен дата, тем самым срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты. На дату обращения в суд дата указанный срок исковой давности истек. Тем самым и по данному основанию исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между продавцом ФИО5 и ФИО6 в части указания покупателем в договоре купли-продажи ФИО6; применении последствий недействительности части сделки путем признания покупателями по договору купли-продажи квартиры от дата ФИО1, дата г.р., и ФИО2, дата г.р., права совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №; указания о том, решение суда является основанием для регистрации права совместной собственности истцов на квартиру по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Д.А. Красноруцкий