Решение № 2-250/2025 2-250/2025~М-243/2025 М-243/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-250/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Х.Л.Ю.., при секретаре Б.Е.М., с участием представителя ответчика по доверенности М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Р.» к Т. о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Р.» обратилось в <адрес> районный суд <адрес> к Т. с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Р.» и Т. был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления клиент также просил Р. на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р.», и тарифах по картам «Р.» выпустить на ее имя карту «Р.», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в Заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. ДД.ММ.ГГГГ Р. открыл банковский счет № и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.» №. Впоследствии Р. выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой Т.. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, Т. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66079,46 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Р. клиентом не исполнено. Далее Р. обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Просит взыскать в пользу АО «Р.» с Т. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 057,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Также просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В письменном отзыве представитель ответчика выразил несогласие с иском, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В обоснование доводов указал, что кредитный договор был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Договор по предоставлению карты и открытию счета был заключен ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж в счет погашения был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Других платежей, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено. Соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Суммы в размере 22,46 руб., 5000 руб. взысканы с ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ истце направил в адрес ответчика требование о погашении кредитной задолженности, то есть истец ДД.ММ.ГГГГ уже знал о задолженности ответчика.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, причины неявки ответчика неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ АО «Р.» и Т. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №, что подтверждается заявлением № на получение кредитной карты «Р.» от ДД.ММ.ГГГГ.

Т. с Условиями и Тарифами ознакомлена, обязуется их неукоснительно исполнять, все положения Условий ей разъяснены в полном объеме, включая Тарифы и порядок внесения в Условия и Тарифы изменений и дополнений, тарифы и уведомления о полной стоимости кредита ей переданы на руки, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении.

Заемщик Т. приняла на себя обязательства в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Свои обязательства по договору, заключенному с ответчиком, АО «Р.» выполнило, предоставило ответчику сумму займа, что подтверждается распиской в получении карты и документов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик Т. не исполнила, сумму займа в установленный договором срок не возвратила, обязательство по уплате процентов за пользование займом не исполнила, в связи с чем, за нею образовалась задолженность по основному долгу в размере 61 057,00 руб.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет остаток по основному долгу – 61 057,00 руб.

До настоящего времени ответчиком вышеуказанная сумма задолженности не погашена.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

По ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по иску АО «Р.» к Т., в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Из выписки из лицевого счета и информации о движении денежных средств по договору № следует, что ДД.ММ.ГГГГ взыскан долг в размере 22,46 руб. на основании исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ взыскан долг в размере 5000 руб. на основании исполнительного производства №-ИП.

Из постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на основании исполнительного документа судебного приказа судебного участка №<адрес> по делу № о взыскании с Т.. в пользу АО «Р.» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66079,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. В ходе исполнительного производства было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно выписке по платежному поручению «С.», представленному ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ совершена операция «взыскание» в размере 5000 руб.

Согласно выписке по платежному поручению «С.», представленному ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ совершена операция «взыскание» в размере 20,39 руб., 2,07 руб.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ежемесячные платежи, в том числе погашение платы за пропуск минимального платежа, ответчиком не вносились, следовательно, просрочка со стороны ответчика образовалась с указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование об оплате задолженности, таким образом, Р. уже ДД.ММ.ГГГГ знал о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

При этом, применительно к задолженности срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, и обращение истца ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на его течение не влияло, поскольку истец обратился к мировому судье о взыскании задолженности по кредитной карте уже после истечения срока исковой давности, данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока давности.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 199 ГК РФ, приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Р.» к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Х.Л.Ю.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.