Решение № 2-234/2025 2-234/2025~М-61/2025 М-61/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-234/2025

К делу № 2-234/2025 года

УИД23RS0001-01-2025-000082-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в Абинский районный суд с иском в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 64 617 рублей 39 копеек, почтовые расходы в размере 292 рубля 80 копеек, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Свои исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 38 500 рублей, сроком на 70 календарных дней, с процентной ставкой 288,35%. В соответствии с общими условиями договор займа подписывается клиентом с помощью Электронной подписи. СМС-код, предоставляемый пользователю посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой Ключ проверки электронной подписи в значении. Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный номер. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 64 617 рублей 39 копеек. В целях взыскания задолженности, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился к мировому судье судебного участка № Абинского районного суда. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности в размере 64 617 рублей 39 копеек и государственной пошлины в размере 2 000 рублей, однако, ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика. Учитывая, что до настоящего времени сумма долга не погашена ответчиком в полном объеме, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца – ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении искового заявления в его отсутствие не представил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 38 500 рублей, сроком на 70 календарных дней, с процентной ставкой 288,35%.

Договор потребительского займа был подписан в электронном виде посредством цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи ответчика, который поступил ответчику посредством СМС-сообщения на мобильный номер.

На расчетный счет ответчика поступило зачисление кредита в сумме 38 500 рублей 00 копеек.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, следовательно, ответчик обязан был гасить кредит ежемесячно, путем гашения основной суммы и процентов.

Однако, ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Истец в целях взыскания возникшей задолженности, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей судебного участка № 115 Абинского района было вынесено определение об отмене судебного приказа и взыскании судебных расходов.

Суд, удовлетворяя требования истца, исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.п. 2,3 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Как видно из представленного расчета задолженности, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 617 рублей 39 копеек, в которые входят: задолженность по основному долгу – 17 558 рублей 56 копеек, задолженность по процентам – 44 335 рублей 88 копеек, задолженность по штрафам – 2 722 рубля 95 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт второй той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом суду представлен полный расчет задолженности с методикой его расчета, в связи с чем, данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

То есть, суд приходит к выводу, что при наличии имеющейся задолженности истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности, составившей указанную выше суму, с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Кроме этого, в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им судебные расходы, в виде уплаченной госпошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовые расходы в размере 292 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 617 рублей 39 копеек, почтовые расходы в размере 292 рубля 80 копеек и государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего 68 910 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот десять) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2025 года.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.